Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-6460/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6460/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нестерова И.В. на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Падерина Ф.Л. к Нестерову И.В. о признании сделки недействительной в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Падерин Ф.Л. обратился в суд с иском к Нестерову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи имущественного пая в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) "Восход" (далее СПК (колхоз) "Восход", кооператив) от <ДАТА>, заключенного им под влиянием заблуждения.
Истец Падерин Ф.Л. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Падерина Ф.Л. Проворов Е.Л. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец данным иском преследует цель восстановить свое членство в СПК (колхоз) "Восход".
Ответчик Нестеров И.В. в судебное заседание не явился, его представитель Макаров Ю.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что данным иском непосредственно затрагиваются права кооператива.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК (колхоза) "Восход" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Нестеров И.В., ссылается на материальный характер спора, реальное исполнение сделки, полагает возможным рассмотрение спора судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, ставит вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 134, 152, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 июля 2019 года), статьями 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор о признании недействительным договора купли-продажи имущественного пая в СПК (колхоз) "Восход" является корпоративным, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Изложенный в частной жалобе довод о возможности рассмотрения спора судом общей юрисдикции судебная коллгия полагает заслуживающим внимания.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с подпунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
Категории дел, которые в силу закона рассматриваются арбитражными судами, указаны в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, а также связанные с принадлежностью паев членов кооперативов.
Из смысла приведенных в исковом заявлении обстоятельств следует, что между Падериным Ф.Л. и Нестеровым И.В. возник спор о недействительности договора купли-продажи имущественного пая в СПК (колхозе) "Восход", который не связан с деятельностью предприятия, управлением или участием в юридическом лице, в связи с чем не имеется оснований отнести возникшие правоотношения к корпоративному спору.
Указание Падериным Ф.Л. в исковом заявлении в качестве предмета спора имущественного пая само по себе не свидетельствует о подведомственности настоящего дела Арбитражному суду Вологодской области.
В отсутствие доказательств заинтересованности юридического лица СПК (колхоза) "Восход" в исходе дела определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Падерина Ф.Л. к Нестерову И.В. о признании сделки недействительной направить в Грязовецкий районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка