Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6459/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
11 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Саакяне М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лучиц О.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Бизнес-Групп" к Лучиц О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Лучиц О.В. в пользу ООО "Бизнес-Групп" сумму основного долга по агентскому договору <.......> от 12.10.2017 в размере 58 400 рублей, сумму начисленной неустойки 32 353 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление Лучиц О.В. к ООО "Бизнес-Групп" о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, убытков оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения ответчика Лучиц О.В. и ее представителя Абдурахманова И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" (далее - ООО "Бизнес-Групп") обратилось в суд с иском к Лучиц О.В. (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 58 400 руб., неустойки по состоянию на 22 мая 2019 г. в сумме 32 353 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2017 г. между Лучиц О.В. (Заказчик) и ООО "Бизнес-Групп" (Исполнитель) заключен агентский договор <.......>, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по поиску для покупки объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика. Посредством услуг Исполнителя найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>. Право собственности на объект недвижимости перешло от продавца Кучумова Р.А. к Заказчику 13 ноября 2017 г., номер государственной регистрации права <.......> соответственно, Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно пункту 2.3 договора размер агентского вознаграждения составил 58 400 руб. из расчета 29 000 руб. + (2 940 000 руб. *1%). В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик ознакомлен и согласен с Правилами агентирования, утвержденными генеральным директором ООО "Этажи-Западная Сибирь" от 4 сентября 2017 г. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес заказчика 8 декабря 2017 г. направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору, однако условия договора со стороны Заказчика в части оплаты вознаграждения исполнителю не выполнены. Согласно пункту 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты заказчиком агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок заказчик обязуется уплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был уплатить данную сумму. Поскольку регистрация перехода права собственности состоялась 13 ноября 2017 г., а заказчик согласно пункту 2.1 договора производит выплату вознаграждения Исполнителю в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, с 15 ноября 2017 г. по 22 мая 2019 г. подлежит начислению неустойка в размере 32 353 руб. 60 коп.
Ответчик Лучиц О.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Бизнес-Групп" (с учетом уточнений) о признании агентского договора <.......> от 12 октября 2017 г. недействительным, взыскании убытков в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.1 условий договора Принципал поручает агенту действовать с целью покупки квартиры. Пунктом 3 соглашения агентское вознаграждение оплачивается за нахождение объекта недвижимости. В соответствии с разделом 2 Правил агентирования, установленных ответчиком, ответчик обязуется осуществлять поиск объекта недвижимости и организацию показа. Однако все перечисленные действия истец осуществляла самостоятельно без помощи ответчика и нашла в Интернете на сайте агентства недвижимости "Этажи" продававшуюся <.......>, после чего обратилась в компанию "Этажи". Полагала, что компания "Этажи" со своими партнерами при оказании услуг по продаже недвижимости в соответствии со статьями 153, 154, 168, 178, 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют законных оснований заключать сделку с предметом договора на поиск недвижимости с покупателем, который обратился в компанию, как к представителю продавца, после поиска объекта недвижимости в Интернете, процесс поиска объекта недвижимости уже завершен, волеизъявление продавца направлено на условия благополучные для него, а интересы покупателя противоположны интересам продавца, в частности, уменьшения цены договора. Считает, что агент ввел её в заблуждение о необходимости подписать договор о поиске указанной квартиры, которую она нашла в Интернете самостоятельно и собиралась приобрести в компании "Этажи". Обман выразился и в том, что ей обещали выполнить полное сопровождение сделки, начиная от срочности регистрации сделки в течение одной недели и без очереди, а также составление договора с условиями об оплате по ипотечному кредиту с первоначальным взносом с использованием средств материнского капитала, задатком 30 000 руб., оформлением на двух лиц в равных долях. Однако, ответчик полагала, что ООО "Бизнес-Групп" ничего не собиралось делать, думая об обмане потребителя в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю информацию о предоставляемой услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. Впоследствии Лучиц О.В. неоднократно обращалась к ответчику для исполнения обязательств, установленных пунктами 3.1.5 и 3.2.2, направляла письменные претензии, на которые ответчик не ответил.
Представитель истца, ответчика по встречному иску (далее - истца) ООО "Бизнес-Групп" - Горбунов И.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал с учетом уточнений по изложенным основаниям, встречный иск не признал.
Ответчик, истец по встречному иску (далее - ответчик) Лучиц О.В., ее представитель Абдурахманов И.Р. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.
Представитель третьего лица ООО "Этажи-Западная Сибирь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Лучиц О.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначального иска. Указывает, что суд первой инстанции не применил пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Ссылается на то, что ответчик изначально при заключении договора знал, что ответчик уже нашла подходящую квартиру с помощью Интернет-ресурса. Полагает, что истец действовал недобросовестно, предлагая ответчику другие варианты квартиры, создавая видимость оказания услуг, которые не были запрошены истцом. По утверждению заявителя жалобы, недобросовестность истца также выражается в том, что с продавцом квартиры договор был заключен уже после того, как покупатель нашел квартиру и ему понравился данный вариант. Считает, что истец навязывает свои услуги, незаконно выставляя квартиры, с собственниками которых нет заключенных агентских договоров, лишая граждан свободы выбора на заключение договора купли-продажи без посредников. По мнению заявителя жалобы, недобросовестность также заключается в том, что за одну и ту же услугу - составление основного договора купли-продажи недвижимости, сопровождение сделки, заключение договора задатка - оплату производят и покупатель, и продавец.
Истцом ООО "Бизнес-Групп" в лице генерального директора Пономарчук И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО "Бизнес-Групп", представителя третьего лица ООО "Этажи-Западная Сибирь", извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2017 г. между Лучиц О.В. (Принципал) и ООО "Бизнес-Групп" (франчайзинг-партнер ООО "Этажи-Западная Сибирь" в г. Тюмени) (Агент) был заключен агентский договор <.......>, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта по адресу: <.......>, а Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.8).
В силу пункта 2.1 выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору. Порядок расчета агентского вознаграждения приведен в пункте 2.3 договора.
Согласно пункту 4.2 договора Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.
16 октября 2017 г. между Лучиц и ООО "Бизнес-Групп" (франчайзинг-партнер ООО "Этажи-Западная Сибирь" в г. Тюмени) было заключено дополнительное соглашение агентскому договору, согласно пункту 1 которого Принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором <.......> от 12 октября 2017 г. в размере 58 400 руб., НДС нет. Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Агентское вознаграждение выплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенного по адресу: <.......> (л.д.146).
16 октября 2017 г. между Кучумовым Р.А. (Продавец) и Лучиц О.В. (Покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 16 ноября 2017 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по указанному соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на объект недвижимости: жилое помещение (квартира) по адресу<.......>. Цена объекта недвижимости составляет 2 940 000 руб. Расчет между сторонами по соглашению осуществляется в следующем порядке: 30 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения; 2 910 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю (л.д.69-70).
Согласно расписке от 16 октября 2017 г. Лучиц О.В. передала Кучумову Р.А. 30 000 руб. по соглашению о задатке от 16 октября 2017 г. в отношении квартиры по адресу: <.......>.
2 ноября 2017 г. между Кучумовым Р.А. (Продавец), Лучиц О.В. и Корниенко М.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно которому покупатели приняли в общую долевую собственность (22/25 доли в праве - Корниенко М.А., 3/25 доли в праве - Лучиц О.В.) жилое помещение (квартира) по адресу: <.......>, общей площадью 47,4 кв.м (л.д.66-68).
Переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 13 ноября 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июля 2018 г. (л.д.16-17).
Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 309, 310, 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что целью заключения агентского договора являлся подбор квартиры для ее дальнейшего приобретения в собственность ответчика, доказательств доводам ответчика о самостоятельном поиске квартиры не представлено, напротив, данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, перепиской, скриншотами с сайта "Этажи", а также показаниями свидетеля Черноброва О.Е., суд критически отнесся к показаниями свидетеля Корниенко М.А., приходящейся ответчику дочерью, отметив, что данные показания противоречат иным доказательствам и не подтверждают факт, что Лучиц О.В. самостоятельно нашла квартиру, так как самим свидетелем указано, что осмотр производился с участием риэлтера, в связи с чем суд пришел к выводу, что риэлтерские услуги по юридическим и фактическим аспектам сделки истцом оказаны, то есть по договору с Лучиц О.В. истцом был подобран объект недвижимости для приобретения, следствием чего явилось заключение между Кучумовым Р.А. и Лучиц О.В. и Корниенко М.А. договора купли-продажи объекта недвижимости, что свидетельствует об исполнении истцом условий заключенных с ответчиком договоров. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика вознаграждения за оказанные услуги, а также предусмотренной договором неустойки.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел какого-либо несоответствия заключенного договора требованиям действующего законодательства, не принял во внимание ссылку ответчика, что она не была ознакомлена с условиями договора, дополнительного соглашения, условиями агентирования, подписала документы, не читая, поскольку каких-либо доказательств отсутствия возможности ознакомиться с документами ответчиком не представлено, в отношении довода ответчика об отсутствии в договоре купли-продажи условия о внесении в качестве первоначального взноса материнского капитала суд указал, что истец не может нести ответственность за составление кредитного договора, кроме того, отсутствие данного условия в кредитном договоре не свидетельствует о недействительности агентского договора. Также судом не приняты в обоснование удовлетворения встречного иска доводы ответчика о том, что истец не отвечал на претензии истца, а также изложенные факты о заключении агентского договора на покупку квартиры с продавцом Кучумовым Р.А. с указанием, что услуги, оказанные по договору Лучиц О.В., не связаны с услугами, предусмотренными в рамках договора с Кучумовым Р.А.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных сторонами доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из заключенного между сторонами агентского договора с учетом дополнительного соглашения к нему, агентское вознаграждение, размер которого составляет 58 400 руб., уплачивается Принципалом Агенту за нахождение объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала, которым является <.......>, в день подачи необходимых документов в Управление Росреестра по Тюменской области.
Обстоятельства приобретения ответчиком по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Согласно статье 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предусмотренное агентским договором агентское вознаграждение ответчиком не было уплачено.
Каких-либо оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы относительно навязанности истцом услуг, а также отсутствия у ответчика возможности приобрести квартиру без заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком судебная коллегия не усматривает.
Доказательств принуждения ответчика к подписанию договора, невозможности отказаться от его подписания ответчиком не представлено. Доводам ответчика относительно подписания договора без его прочтения судом в оспариваемом решении дана подробная мотивированная оценка, изложенная выше, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик самостоятельно осуществила поиск квартиры, также были заявлены суду первой инстанции и оценены судом исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных документов, показаний свидетелей. С указанной оценкой суда первой инстанции, основанной на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, судебная коллегия также не находит оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлении в действиях истца признаков злоупотребления правом судебная коллегия в обоснование удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска не принимает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поскольку правоотношения сторон возникли из заключенного договора, подписанного обеими сторонами, обязательства по которому истцом исполнены, каких-либо оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков недобросовестности судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о получении агентами оплаты за услуги с двух сторон договора купли-продажи - покупателя и продавца - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку правоотношения между продавцом и агентом и между покупателем и агентом носят самостоятельный характер, объем оказываемых услуг согласовывается непосредственно с участниками данных правоотношений, получение агентского вознаграждения от покупателя и от продавца в случае заключения с ними агентских договоров в силу соответствующих принятых договорных обязательств не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, выражают субъективное восприятие обстоятельств дела, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лучиц О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
