Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-6458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-6458/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 августа 2021 года
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Шабалиной В.О., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Шаломовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2086/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-002236-40) по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Кин Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кин Л.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 10.01.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 62 369,18 руб. на срок 60 мес. под 22,7 % в год.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, по состоянию на 23.03.2021 возникла задолженность в сумме 66 953,60 руб., в том числе: по основному долгу - 59 404,07 руб.; по процентам - 5 802,72 руб.; по неустойке (с учётом её снижения истцом) - 1 746,81 руб.
В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1458/0548059 от 10.01.2020 в размере 66 953,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208,61 руб.
Решением суда от 18 мая 2021 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кин Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, уменьшить размер неустойки до 1 рубля. Указывает, что банк не принимал мер к своевременному взысканию суммы долга, к предоставлению кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафов. Полагает, что поступающие от нее средства распределялись с нарушением порядка, установленного ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Кин Л.В. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), в котором она просила заключить с ней Договор карты и открыть ей счёт Карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту, а также заключить с ней Договор потребительского кредита и/или Договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), 10.01.2020 между сторонами был заключен потребительский кредит Номер изъят на следующих условиях: сумма кредита - 62 369,18 руб., срок возврата кредита до 10.01.2025 включительно, процентная ставка - 22,7% в год.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится в размере 1 746,81 руб. с периодичностью не позднее 10 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 1 746,57 руб.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Факт зачисления денежных средств в сумме 62 369,18 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят клиента Кин Л.В., ответчиком не оспорен.
Вопреки условиям договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению денежных средств на ТБС, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.
Требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 12.11.2020 в сумме 77 588,44 руб., направленное в адрес заемщика 16.11.2020, оставлено без исполнения.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N 1458/0548059 от 10.01.2020 по состоянию на 23.03.2021г. общая сумма задолженности составляет 66 953,60 руб., в том числе: по основному долгу - 59 404,07 руб.; по процентам - 5 802,72 руб.; по неустойке (с учётом её снижения истцом) - 1 746,81 руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, признав его соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, суд не установил признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Между тем, сторонами кредитного правоотношения иной порядок очередности погашения задолженности не устанавливался.
Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению не подлежит.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, учитывая добровольность заключения кредитного договора.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи В.О. Шабалина
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
