Определение Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года №33-6458/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6458/2021
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционного представления на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, внесении изменений в табель учета рабочего времени, возложении обязанности предоставить сведения в УПФ РФ,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - ГУ МЧС России по Саратовской области) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, внесении изменений в табель учета рабочего времени, возложении обязанности предоставить сведения в УПФ РФ.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Саратовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, внесении изменений в табель учета рабочего времени, возмещении морального вреда отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 была подана апелляционная жалобы на указанное решение суда.
03 апреля 2021 года настоящее гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено Волжским районным судом г. Саратова в Саратовский областной суд.
02 июня 2021 года в Волжский районный суд г. Саратова поступило апелляционное представление прокуратуры Волжского района г. Саратова с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2021 года настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2021 года прокуратуре Волжского района г. Саратова восстановлен срок на принесение апелляционного представления на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба с дополнениями к ней, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и отказе прокуратуре Волжского района г. Саратова в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнениях к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признании доводов частной жалобы обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Установлено, что 21 января 2021 года была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу (т. 3 л.д. 78).
Согласно протоколу судебного заседания от 19-21 января 2021 года председательствующий по делу, оглашая резолютивную часть решения, разъяснил, что мотивированный текст решения будет изготовлен 28 января 2021 года; в судебном заседании присутствовал помощник прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. (т. 3 л.д. 74-77).
В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 29 января 2021 года о направлении копии решения суда от 21 января 2021 года лицам, участвующим в деле, в том числе прокуратуре Волжского района г. Саратова (т. 3 л.д. 91).
Как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа Волжского районного суда г. Саратова, копия решения суда от 21 января 2021 года по настоящему гражданскому делу была направлена в адрес прокуратуры Волжского района г. Саратова заказной корреспонденцией 30 января 2021 года (ПИ 41097256407377).
Согласно сведениям сайта Почта России (ПИ 41097256407377) почтовое отправление вручено адресату - прокурору Волжского района г. Саратова 04 февраля 2021 года.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой, прокурору - с апелляционным представлением в установленный законом срок.
Удовлетворяя заявление прокурора Волжского района г. Саратова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о дате получения прокуратурой копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что получив 04 февраля 2021 года копию решения суда от 21 января 2021 года, прокуратура Волжского района г. Саратова обратилась в районный суд с апелляционным представлением лишь 02 июня 2021 года, т.е. спустя почти 4 месяца, сославшись в заявлении о восстановлении процессуального срока на неполучение копии мотивированного решения суда. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принесение апелляционного представления прокуратурой указано не было.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что прокуратуре Волжского района г. Саратова было известно о назначении судебного заседания в Саратовском областном суде на 29 апреля 2021 года по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, поскольку извещение об этом было направлено в адрес прокуратуры 16 апреля 2021 года, в связи с чем препятствий для принесения апелляционного представления ранее 02 июня 2021 года не имелось.
С учетом изложенного, определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2021 года о восстановлении прокуратуре Волжского района г. Саратова срока на обжалование решения суда от 21 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе прокуратуре Волжского района г. Саратова в восстановлении срока на подачу апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 321, 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратов от 08 июля 2021 года о восстановлении прокуратуре Волжского района г. Саратова срока на подачу апелляционного представления на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года отменить.
Отказать прокуратуре Волжского района г. Саратова в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, внесении изменений в табель учета рабочего времени, возмещении морального вреда.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.
Судья К.Н. Сугробова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка