Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-6458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-6458/2020
В суде первой инстанции дело N 2-1430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года частную жалобу Костиной Л. А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.09.2020 заявление Костиной Л.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником умершего оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Костина Л.А просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, признать заявителя наследником, определить доли в наследуемом имуществе.
Указывает на неверный вывод суда о наличии спора о праве.
Лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление Костиной Л.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, а именно, заявитель претендует на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которым по своему усмотрению распорядилась его дочь.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Вместе с тем главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения в порядке особого производства дел о восстановлении срока для принятия наследства не предусмотрена.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, Костина Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти брата ФИО1 и признании наследником умершего.
Поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение требований о восстановлении срока для принятия наследства в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, с учетом того, что признание наследником умершего заявителю необходимо для оформления наследственных прав, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Костиной Л. А. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Порохового С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
