Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-6458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-6458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Хабибуллина А.Ф.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Ситдиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Ситдиковой Л.А. и ее представителя Никитиной О.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ситдиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15 июня 2017 гожа между банком и Ситдиковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 90068 руб.
Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Ситдиковой Л.А. задолженность по кредитному договору от 15 июня 2017 года: основной долг в размере 47491 руб. 57 коп., проценты в размере 1953 руб. 53 коп., неустойку в размере 642 руб. 90 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 64 коп.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказано.
Не соглашаясь с решением суда, представитель банка в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 90068 руб. для приобретения товара, а также дополнительных услуг страхования. Однако при отказе заемщика от товара последний не перечислил банку полную сумму полученного кредита, в связи с чем его обязательства не прекратились.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Ситдиковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90068 руб. 80 коп. для оплаты товара (пластиковых окон) и услуг страхования (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
20 июня 2017 года Ситдикова Л.А. обратилась к банку с заявлением (л.д. 100) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с отказом от приобретенного на кредитные средства товара. В поданном банку заявлении ответчик просил списать со счета 20 июня 2017 года денежные средства в размере 67000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности.
В соответствии с выпиской по счету (л.д. 9) 20 июня 2017 года Ситдикова Л.А. не разместила на банковском счете какую-либо денежную сумму для досрочного погашения задолженности.
21 июня 2017 года на банковский счет Ситдиковой Л.А. зачислены денежные средства в размере 67000 руб. в счет погашения кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик, досрочно возвратив денежную сумму в размере 67000 руб., полностью исполнил обязательства по кредитному договору, тогда как доказательств обоснованности списания с его счета иных сумму банком не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии с п. 4.13 общих условий договора потребительского кредита, на основании которых между сторонами заключена сделка, для полного или частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита заемщик обеспечивает до 23-00 московского времени даты платежа на текущем кредитном счете сумму, достаточную для полного или частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита, указанную в уведомлении на досрочное погашение.
Также в соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитования кредит не предоставляется, поручение заемщика на перевод денежных средств не исполняется, договор потребительского кредита расторгается в случае наступления в день покупки одного из следующих событий: отказ заемщика от покупки товара при условии возврата заемщиком в банк подписанного экземпляра индивидуальных условий; возврат заемщиком товара при предоставлении в банк спецификации товара с отметкой торговой организации о возврате товара и подписанного заемщиком экземпляра индивидуальных условий.
В соответствии с выпиской по счету, на основании заключенной между сторонами сделки банк 16 июня 2017 года предоставил заемщику кредит в размере 90068 руб. 80 коп.
При этом 15 июня 2017 года Ситдикова Л.А. получила товар, что подтверждено соответствующей подписью на спецификации (л.д. 17 оборот).
Поскольку в день приобретения заемщик не отказался от товара, банк, действуя на основании данного ответчиком поручения (л.д. 16), 19 июня 2017 года перечислил индивидуальному предпринимателю Аккузиной И.М. денежную сумму в размере 67000 руб. в счет оплаты товара, а также перечислил ООО "Майсейфети" денежную сумму в размере 1200 руб. в счет оплаты услуги "Альфа-Хранитель" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежную сумму в размере 21868 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Как было указано выше, 20 июня 2017 года Ситдикова Л.А. обратилась к банку с заявлением (л.д. 100) о досрочном погашении задолженности, попросив 20 июня 2017 года списать с ее счета денежные средства в размере 67000 руб. для осуществления полного досрочного погашения задолженности в связи с возвратом товара.
Подавая вышеуказанное заявление, Ситдикова Л.А. приняла на себя обязательство обеспечить наличие на счете суммы в размере 67000 руб. не позднее даты осуществления полного досрочного погашения задолженности, то есть 20 июня 2017 года. Также ответчик был осведомлен, что в случае отсутствия на счете 20 июня 2017 года необходимой суммы денежных средств для осуществления досрочного погашения задолженности погашение будет осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.
Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что 20 июня 2017 года ответчик разместил на текущем счете денежную сумму в размере 67000 руб., в связи с чем досрочное погашение задолженности не осуществилось, тогда как поступившая впоследствии на счет (21 июня 2017 года) денежная сумма при отсутствии нового уведомления о досрочном погашении задолженности впоследствии распределялась в счет исполнения обязательства заемщика в соответствии с согласованным графиком.
При этом после израсходования всей суммы заемщик 6 августа 2018 года и 17 сентября 2018 года вносил на счет денежные суммы для погашения задолженности.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что заемщик для прекращения договора в день возврата товара в соответствии с условиями заключенной сделки был обязан разместить на своем банковском счете сумму полученного кредита в размере 90068 руб. 80 коп., однако таких действий не совершил, в связи с чем его обязательства по договору не были прекращены и он продолжил пользоваться денежными средствами в невозвращенной части, за что обязан уплачивать проценты.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия также считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что банк не представил доказательств обоснованности перечисления денежных средств, поскольку банк в указанном случае действовал на основании данного ответчиком распоряжения (п. 2 ст. 847 ГК РФ) о перечислении денежных средств третьим лицам для оплаты по сделкам, заключенным с ними.
Так Ситдикова Л.А. заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и приобрела услугу "Альфа-Хранитель" у ООО "МАЙСЕЙФЕТИ", оплатив их за счет кредитных средств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с Ситдиковой Л.А. в пользу АО "Альфа-Банк" просроченный основной долг по кредитному договору в размере 47491 руб. 57 коп., а также начисленные проценты в размере 1953 руб. 53 коп., неустойку в размере 642 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1702 руб. 64 коп.
Судебная коллегия также считает необходимым отнести на ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ситдиковой Л. А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании: основной долг в размере 47491 руб. 57 коп., проценты в размере 1953 руб. 53 коп., штрафы и неустойки в размере 642 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1702 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
А.Ф. Хабибуллин
Справка: судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка