Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6457/2021

19 мая 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ООО "Монолитинвест"

на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Произвести замену ответчика ООО ФСК "Монолитинвест" на его правопреемников ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22" в правоотношении, установленном решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО ФСК "Монолитинвест" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства",

установил:

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ООО ФСК "Монолитинвест" в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 62 287 рублей, неустойка - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 27 500 рублей.

<дата> на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

<дата> представитель ФИО1 - ФИО4 обратился с заявлением о замене ответчика ООО ФСК "Монолитинвест" на его правопреемников ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22".

В обоснование указал, что решение суда не исполнено; в настоящее время завершена реорганизация ООО ФСК "Монолитинвест", согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> его правопреемниками стали ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22", в связи с чем, на основании ст. 60 ГК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, подлежит возложению на всех правопреемников в солидарном порядке.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО ФСК "Монолитинвест" просит определение отменить, как незаконное, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, в связи с чем, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ оснований для замены стороны не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление и производя замену ООО ФСК "Монолитинвест" на его правопреемников ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22" в установленном решением суда правоотношении, суд первой инстанции указал на то, что завершена реорганизация ООО ФСК "Монолитинвест" в форме выделения новых юридических лиц, являющихся правопреемниками: ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22", о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Данные выводы не соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, замена стороны в установленном решением суда правоотношении допустима в случае выбытия стороны, что применительно к рассматриваемому случаю возможно, когда в результате реорганизации само реорганизуемое юридическое лицо, являющееся стороной установленного решением суда правоотношения, прекращает деятельность.

Как следует из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ, имела место реорганизация ООО ФСК "Монолитинвест" в форме выделения новых юридических лиц: ООО СЗ "Проект Живем", ООО "Первая Башня", ООО СЗ "Преображенский 3", ООО СЗ "Преображенский 5", ООО СЗ "Преображенский 22".

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

По смыслу приведенных норм права при реорганизации в форме выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица передается в соответствии с разделительным балансом вновь создаваемым юридическим лицам, но при этом само реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свою деятельность и сохраняет права и обязанности, которые не переданы в ходе реорганизации выделяемым юридическим лицам.

Поскольку при реорганизации путем выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, то оно остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ реорганизация в форме выделения из ООО ФСК "Монолитинвест" новых юридических лиц в отношении ООО "Первая Башня" завершена <дата>, в отношении остальных выделившихся юридических лиц - <дата>, т.е. до вынесения решения суда по настоящему делу.

При этом, при принятии решения надлежащим ответчиком было определено ООО ФСК "Монолитинвест", которое по данным выписки из ЕГРЮЛ до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

Каких-либо сведений о реорганизации ООО ФСК "Монолитинвест" после вынесения решения и выбытия в результате этого данного юридического лица из установленного решением суда правоотношения не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для замены действующего ООО ФСК "Монолитинвест" в установленном решением суда правоотношении в порядке правопреемства.

Указание в заявлении о процессуальном правопреемстве на наличие в силу п. 5 ст. 60 ГК РФ оснований для солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц не может быть принято во внимание и служить основанием для процессуальной замены должника в порядке исполнения решения, поскольку установление оснований для солидарной ответственности возможно только в рамках самостоятельного искового производства, а не в рамках процессуального правопреемства.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с принятием нового постановления об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка