Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-6457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-6457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Толстоногова С. Д. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по иску Толстоногова С. Д. к ООО "СУ-17" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстоногов С.Д. обратился в суд с иском ООО "СУ-17", в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30657,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 893,35 руб., компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 1212 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, задолженность по заработной плате не выплачена, что нарушает трудовые права истца.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 г. исковые требования Толстоногова С.Д. удовлетворены частично. С ООО "СУ-17" в пользу Толстоногова С.Д. взысканы задолженность по заработной плате в размере 30657,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 893,35 руб., компенсация за несвоевременные выплаты в размере 1 212 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 43762 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СУ-17" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1662 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе истец Толстоногов С.Д. просит решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО "СУ-17" с 20 июля 2018 года на основании приказа N... от 20 июля 2018 года в должности руководителя проекта. Работа в ООО "СУ-17" являлась для истца работой по совместительству.
Приказом N... от 24 декабря 2018 года трудовой договор с истцом был расторгнут с 24 декабря 2018 года, трудовые отношения прекращены на основании п.6 подп. А, п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. (т.1 л.д. 121)
Указанный приказ отменен приказом по ООО "СУ-17" N.../ОП от 29 декабря 2018 года. Приказом N... от 29.12.2018 истец уволен из ООО "СУ-17" в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. (т.1 л.д. 151-152).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату увольнения истца у работодателя имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 30657,10 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 893,35 руб., что не оспаривалось ответчиком, принимая во внимание представленный ответчиком расчет компенсация за несвоевременные выплаты, с которым согласился истец, и учитывая, что между сторонами отсутствует спор о размере задолженности, суд первой инстанции полагал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 30657,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 893,35 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 212 руб.
В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудовым кодексом Российской Федерации, и с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части и установления иной суммы компенсации морального вреда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательства несения данных расходов в предъявленном к взысканию размере не представлены.
В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстоногова С. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
