Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6456/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмилева Юрия Владимировича к ООО УСК "Сибиряк" о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства,

по заявлению представителя истца Курмилева Юрия Владимировича - Тюменцева Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца Курмилева Ю.В. - Тюменцева А.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Курмилева Юрия Владимировича - Тюменцева Алексея Викторовича о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Возвратить Курмилеву Юрию Владимировичу в лице представителя Тюменцева Алексея Викторовича заявление о возмещении судебных расходов".

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.07.2020 года, частично удовлетворены исковые требования Курмилева Ю.В. к ООО УСК "Сибиряк" о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, неустойки в порядке п.1 ст.308.1 ГК РФ, штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, судебных расходов.

16.10.2021 года в электронной форме, посредством системы ГАС "Правосудие", представитель истца Курмилева Ю.В. - Тюменцев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Курмилева Ю.В. - Тюменцев А.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю истца Курмилева Ю.В. - Тюменцеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая данное решение, суд учел, что заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что причиной пропуска подачи заявления о взыскании судебных расходов послужили какие-либо исключительные обстоятельства.

Данный вывод суда первой инстанции считаю правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Красноярска принято 26.02.2020 года, мотивированный текст которого был изготовлен 11.03.2020 года. Указанное решение суда сторонами обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 15.07.2020 года.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 04.12.2020 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возвратил кассационную жалобу представителя истца Курмилева Ю.В. - Тюменцева А.В. в связи с пропуском срока на ее подачу, отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно квитанции об отправке, заявление представителя истца Курмилева Ю.В. - Тюменцева А.В. о возмещении судебных расходов направлено 16.10.2020 года и поступило в суд 20.10.2020 года, то есть с нарушением трехмесячного срока на его подачу, который истекал 15.10.2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается представитель истца сами по себе не являются препятствующими истцу обратиться в суд своевременно с заявлением о возмещении судебных расходов.

Ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы не приводит доводов и не представляет доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в оспариваемом определении.

Довод заявителя жалобы о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, необходимо исчислять с момента фактического несения лицом судебных издержек основан на неправильном толковании закона.

Положения ст. 103.1 ГПК РФ не предусматривают возможность исчисления трехмесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на самом заинтересованном лице. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ трехмесячный срок для подачи заявления надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Курмилева Ю.В. Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка