Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6456/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Искакова В.С. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к Искакову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 г. с Искакова В.С. в её пользу взыскана сумма возмещения вреда в порядке регрессного требования в размере 269 248,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992,49 руб., услуги представителя в размере 8 500 руб.
Судом 21 июля 2014 г. выдан исполнительный лист серии .... Хайбуллинским РОСП УФССП по Республике Башкортостан 18 марта 2015 г. в отношении должника Искакова В.С. возбуждено исполнительное производство .... В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 13 818,13 руб. Исполнительное производство в отношении должника Искакова В.С. 16 января 2019 г. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, неисполненная часть задолженности по состоянию на 16 января 2019 г. составляет 265 298,24 руб. Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 г. до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Искакова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2013 г. по 23 июня 2020 г. в размере 141 793,66 руб., а также за период с 24 июня 2020 г. по день принятия судом решения, расходы по оплате государственноё пошлины в сумме 4 035,87 руб.
Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. постановлено:
"Исковые требования Гавриловой Н.А. к Искакову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Искакова В.С. в пользу Гавриловой Н.А. за период с 28.11.2017г. по 28.01.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013г. в размере 55 383,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,50 руб.".
Не согласившись с решением суда, Искаков В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку срок на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу истёк, то исковая давность по требованиям о взыскании процентов на эту сумму также считается истёкшей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 г. с учётом внесения изменений на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. с Искакова В.С. в пользу Гавриловой Н.А. взыскана сумма возмещения вреда в порядке регрессного требования в размере 269 248,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992,49 руб., расходы за услуги адвоката в размере 8 500 руб.
На основании исполнительного листа ... от 21 июля 2014 г. Хайбуллинским районным отделом УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Искакова В.С. в пользу Гавриловой Н.А. задолженности в размере 283 740,52 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Хайбуллинского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан от 16 января 2019 г. указанное исполнительное производство в отношении должника Искакова В.С. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность по исполнительному производству составляет 265 298,24 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства, установленные решением суда первой инстанции в полном объеме не исполнены, Гаврилова Н.А. заявила требование о взыскании с Искакова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25 декабря 2013 г. по 23 июня 2020 г., в сумме 141 793,66 руб., а также за период с 24 июня 2020 г. по день принятия судом решения
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что ответчик в полном объёме присуждённые на основании судебного акта денежные средства Искаков В.С. не выплатил, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности правомерно взыскал с Искакова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению в суд.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 861,50 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, при этом сроки исковой давности по основному требованию пропущен, соответственно срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истекли являются необоснованными.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку, как следует из материалов дела, исполнительный лист по главному требованию возвращён судебным приставом-исполнителем истцу по постановлению от 16 января 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то, следовательно, на момент обращения в суд с дополнительным требованием трёхлетний срок предъявления исполнительного листа по главному требованию не истёк.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искакова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Подынь З.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
