Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Н. К. к администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии нежилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

установила:

Черных Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края, уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести изъятие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа.

В обоснование требований указано на то, что принадлежащее Черных Н.К. вышеуказанное нежилое помещение расположено в жилом доме признанным аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***-р.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, принятым по административному иску Черных Н.К., признаны незаконными действия администрации города Рубцовска Алтайского края по установлению срока отселения жителей дома до ДД.ММ.ГГ, на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность установить разумные сроки отселения жителей дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако ответчик уклоняется от изъятия принадлежащего истцу нежилого помещения и выплаты выкупной стоимости, неоднократно изменял сроки отселения граждан, что нарушает права истца, поскольку строительные конструкции жилого дома характеризуются как ветхие, что исключает использование строения по назначению.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие у Черных Н.К. нежилого помещения *** в многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Черных Н.К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб., почтовых расходов 23,28 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по указанному адресу не включен в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106. Дефицит бюджета города Рубцовска не позволяет удовлетворить требования истца, поэтому только после включения многоквартирного аварийного дома в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и выделения необходимых денежных средств, администрация города сможет выкупить у Черных Н.К. нежилое помещение. По делу не установлено обстоятельств для принятия неотложных мер по выкупу указанного помещения, поскольку оно является нежилым, следовательно, угрозу жизни и здоровью не представляет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Черных Н.К. является собственником нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В основу заключения межведомственной комиссии положено техническое заключение АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" *** об обследовании жилого дома, проведенного в марте 2019 г. По результатам указанного обследования жилой <адрес> года постройки имеет физический износ 75-85%.

Согласно данному заключению жиле и нежилые встроенные помещения, расположенные в доме по <адрес> в <адрес> вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций оснований, являются ветхими, не пригодными для проживания (л.д. 10-23).

Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение жителей дома до ДД.ММ.ГГ (л.д.79).

Согласно требованию администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ, Черных Н.К. уведомлен о необходимости сноса указанного многоквартирного дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей (л.д.124).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, распоряжение администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р в части установления срока расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГ признано недействительным. На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность установить разумные сроки отселения граждан из жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью.

Распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р в распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***-р внесены изменения, установлен срок расселения жителей дома - до ДД.ММ.ГГ (л.д.79).

Как следует из материалов дела, выкуп нежилого помещения у собственника Черных Н.К. не произведен.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что несмотря на то, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены, данное обстоятельство не исключает возможность применения по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные правоотношения.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционных жалоб как несостоятельные.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. Нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> в региональную адресную программу Алтайского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Вместе с тем, судом установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца такого права не состоятельны, поскольку в случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу права собственника помещения, в том числе нежилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, принятых в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы наличие дефицита бюджета муниципальной казны не являются обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийных помещений.

Таким образом, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка