Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6455/2023

Судья: Кириченко А.Ю. Дело <данные изъяты> (2-1910/2022)

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бухтеревой Ю. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" к Бухтеревой Ю. В. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, приведении помещения колясочной в прежнее состояние,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Бухтеревой Ю.В. - Гусева А.В., представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" - Гудковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" обратилось в суд с иском к Бухтеревой Ю.В. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, приведении помещения колясочной в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что на основании акта внеплановой проверки Главного управления <данные изъяты> "ГЖИ <данные изъяты>", предписанием от <данные изъяты> <данные изъяты> истец был обязан принять меры по устранению препятствий собственникам помещений в многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в пользовании общим имуществом - колясочной, присоединенной к <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>.

Постановлением Главного управления <данные изъяты> "ГЖИ <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты> истец за ненадлежащее исполнение услуг и работ по договору управления от <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, Сухова (Бухтерева) Ю.В. с <данные изъяты> является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на помещение колясочной, расположенной по адресу: <данные изъяты>, присоединенной к <данные изъяты>, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, не зарегистрировано за ответчиком.

В добровольном порядке требование истца о приведении в первоначальное состояние помещения колясочной ответчик исполнить отказывается.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" просил суд: обязать Бухтереву Ю.В. устранить препятствия собственникам помещений многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пользовании общим имуществом - помещением колясочной, привести его в прежнее состояние в разумный срок - закрыть дверной проем из коридора квартиры в нежилое помещение, убрать кирпичную перегородку, закрывающую вход в колясочную из подъезда, взыскать в его пользу с Бухтеревой Ю.В. государственную пошлину 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - Шилова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Администрация муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление эксплуатации" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Бухтерева Ю.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 12, 17, 20, 26, 28, 29, 30, 36, 40, 44, 157.2, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 8, 130, 131 ГК РФ, и с учетом выводов судебной строительно - технической экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственниками жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, самовольно без соблюдения требований закона произведена перепланировка квартиры, не исполнена обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, данная обязанность в силу закона должна быть исполнена настоящим собственником квартиры Бухтеревой Ю.В.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухтеревой Ю. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка