Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-6455/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Белкиной Татьяны Павловны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-501/2021, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Белкиной Татьяне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд расторгнул кредитный договор N 4409-А-02-18 от 29.10.2018 года.

С Белкиной Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 4409-А-02-18 от 29.10.2018 в размере 732 188 рублей 61 копейки, из которых 644 739 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу; 83 766 рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 659 рублей 35 копеек - проценты за просроченный основной долг; сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 августа 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Суд обратил взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя 111866741839, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскал с Белкиной Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 рубля 89 копеек.

13 апреля 2022 года в суд поступило заявление ООО "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-501/2021. В обоснование заявления указано, что АО "Экспобанк" на основании договора цессии Nб/н от 22.12.2021 уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-501/2021 удовлетворено.

Суд произвел замену взыскателя АО "Экспобанк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ФинТраст" по гражданскому делу N 2-501/2021.

Представитель ответчика Белкиной Т.П. - Лопатин Т.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представителем ответчика в суд заблаговременно было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако, суд рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя ответчика, что нарушило его права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Белкиной Татьяне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд расторгнул кредитный договор N от 29.10.2018 года.

С Белкиной Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 4409-А-02-18 от 29.10.2018 в размере 732 188 рублей 61 копейка, из которых 644 739 рублей 52 копейки задолженность по основному долгу; 83 766 рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 659 рублей 35 копеек - проценты за просроченный основной долг; сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 августа 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Суд обратил взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскал с Белкиной Татьяны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 рубля 89 копеек.

13 апреля 2022 года в суд поступило заявление ООО "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-501/2021. В обоснование заявления указано, что АО "Экспобанк" на основании договора цессии Nб/н от 22.12.2021 уступил заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор уступки прав требования (цессии) N б/н от 22 декабря 2021 года, заключенный между АО "Экспобанк" и ООО "ФинТраст".

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования от 22 декабря 2021 года цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления представителя ООО "ФинТраст" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд обоснованно заменил АО "Экспобанк" на правопреемника - ООО "ФинТраст".

Доводы частной жалобы выводов суда по существу не опровергают.

При этом ссылка в частной жалобе на то, что суд первой инстанции не отложил разбирательство дела по ходатайству представителя ответчика о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, и рассмотрел дело в его отсутствие, не могут являться основанием для отмены правильного определения суда, поскольку указанная причина обоснованно не признана судом первой инстанции уважительной причиной отложения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Между тем, доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя суду первой инстанции представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен (л.д. 161), ШПИ 80082472975501.

При этом от самого ответчика, не явившегося в судебное заседание, ходатайств об отложении не поступало.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Белкиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка