Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корчугановой Полины Сергеевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года по делу

по иску акционерного общества "ОТП Банк" к Корчугановой Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") обратилось в суд с иском к Корчугановой П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июня 2019 года *** в размере 697 667 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 177 руб.

В обоснование требований указано, что 09 июня 2019 года в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между АО "ОТП Банк" и Корчугановой П.С., последней был предоставлен кредит в размере 758 000 руб. по 17,99 % годовых сроком на 60 месяцев, а также открыт банковский счет ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами. За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа договором предусмотрен штраф. В соответствии с п. 6.6 условий кредитного договора от 09 июня 2019 года *** в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая сроки оплаты ежемесячных платежей, в этой связи Корчугановой П.С. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору от 09 июня 2019 года *** составляет 697 667 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг - 655 313 руб. 89 коп., проценты на просроченный долг - 42 354 руб. 06 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Корчугановой П.С. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 июня 2019 года *** в размере 697 667 руб. 95 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 655 313 руб. 89 коп., проценты на просроченный долг в размере 42 354 руб. 06 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 176 руб. 68 коп., всего взыскано 707 844 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Корчуганова П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела содержится только копия кредитного договора, суду не представлен его подлинник или надлежащим образом заверенная копия. Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если не представлен его оригинал. Соответственно истцом не доказан факт заключения кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2019 года между АО "ОТП Банк" и Корчугановой П.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался выдал ответчику кредит в размере 758 000 руб. под 17,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора кредит является целевым и предоставлен заемщику для оплаты товара - автомобиля OPEL MOKKA, дополнительного оборудования.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере 19 459 руб. 00 коп., последний платеж - 18 700 руб. 51 коп.

Корчуганова П.С. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09 июня 2019 года N 2893545415, что подтверждается её личной подписью.

Исполнение банком обязанности по выдаче Корчугановой П.С. денежных средств в размере 758 000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

На основании заявлений Корчугановой П.С. на перевод от 09 июня 2019 года из предоставленных ей денежных средств переведено в ООО "Максимум Протект" за оплату сервисного пакета 160 000 руб., за оплату автомобиля OPEL MOKKA - 598 000 руб.

Договорные обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежаще не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 09 октября 2020 года направил Корчугановой П.С. требование о возврате в срок до 16 октября 2020 года суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Корчугановой П.С. по состоянию на 01 февраля 2021 года составила 697 667 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг - 655 313 руб. 89 коп., проценты на просроченный долг - 42 354 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по указанному договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона в принятии судом в качестве доказательств копий документов не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии представленной в суд стороной истца кредитной документации заверены надлежащим образом представителем АО "ОТП Банк" Паули Н.В., которой согласно доверенности предоставлено право от имени банка заверять копии документов (л.д. 9).

Ответчиком суду первой инстанции не представлено подлинников либо копий документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных банком. Напротив представленная ответчиком суду первой инстанции копия индивидуальных условий кредитования по своему содержанию идентична копии индивидуальных условий кредитования, представленной в материалы дела банком.

Таким образом, представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, вопреки доводам апелляционной жалобы являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корчугановой Полины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка