Определение Хабаровского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-6455/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-6455/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев 21 октября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Полищук О.В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года удовлетворен иск МО РФ к Полищук О.В., Полищуку А.В. о признании утратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Постановлено признать Полищук О.В., Полищука А.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Полищук О.В., Полищука А.В. из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года решение суда от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2019 года Полищук О.В., Полищуку А.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 25 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Полищук О.В., Полищук А.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года определение суда от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Полищук О.В. - без удовлетворения.
25 марта 2020 года Полищук О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения суда от 14 ноября 2018 года. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, на срок до рассмотрения гражданского дела по иску о сохранении за ней права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания. Отсрочить исполнение решения суда ориентировочно сроком до 01 января 2021 года, приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса об отсрочке.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления Полищук О.В. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отказано.
В частной жалобе Полищук О.В., просит определение суда от 22 мая 2020 года отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Указывает, что ее имущественное положение не позволяет ей решить жилищный вопрос, спорное жилое помещение является ее единственным жильем, ее доход составляет пенсия 13 912 рублей 55 копеек. В настоящее время жилое помещение администрацией города ей не предоставлено.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как было установлено судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года о выселении ответчиков вступило в законную силу 13 февраля 2019 года и до настоящего времени не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2019 года ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 25 сентября 2019 года, предоставлено необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения решения суда.
Полищук О.В., на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с семьей в составе 1 человек принята 10 января 2020 года.
Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, оно подлежит распределению военнослужащим и лицам, состоящим в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Судом первой инстанции также было учтено, что определением суда от 22 мая 2019 года обстоятельства, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были предметом рассмотрения, были учтены судом при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда на срок до 25 сентября 2019 года. Аналогичные обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда были предметом рассмотрения по заявлению ответчика от 24 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения которого определением суда от 07 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку предоставление отсрочки увеличит срок исполнения решение суда на значительный срок.
Суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований об отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда обоснованно и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года, приостановлении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу Полищук О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Дело N 33-6455/2020 (В суде первой инстанции N 13-19/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев 21 октября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Полищук О.В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 14 ноября 2018 года удовлетворен иск Министерства обороны РФ к Полищук О.В., Полищуку А.В. о признании утратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Постановлено: признать Полищук О.В., Полищука А.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Полищук О.В., Полищука А.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года решение суда от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2019 года Полищук О.В., Полищуку А.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 25 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Полищук О.В., Полищук А.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года определение суда от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Полищук О.В. - без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления Полищук О.В. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отказано.
01 июня 2020 года Полищук О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 14 ноября 2018 года, разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства. Просила изменить порядок исполнения решения суда и определить ее выселение из спорного жилого помещения после предоставления жилого помещения администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2020 года ходатайство Полищук О.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу заявления об изменении порядка исполнения решения суда, о разъяснении решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления Полищук О.В. об изменении порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Полищук О.В., просит определение суда от 09 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ее имущественное положение не позволяет ей решить жилищный вопрос, спорная квартира является ее единственным жильем, ее доход составляет пенсия 13 912 рублей 55 копеек. В настоящее время жилое помещение администрацией г. Комсомольска -на- Амуре ей не предоставлено.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его после объявления такого решения.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может быть направлено на изменение содержания по существу принятого судебного акта.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 14 ноября 2018 года на Полищук О.В. возложена обязанность по выселению из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставлении другого жилого помещения в связи с признанием ее утратившей право пользования им.
17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Полищук О.В. Взыскатель Министерство обороны РФ, предмет исполнения - выселить из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилья.
10 января 2020 года согласно приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 2 Полищук О.В. принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, семьей на состав 1 человек.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Полищук О.В. не представлено достоверных доказательств утраты возможности исполнения решения суда, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда установленным способом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения порядка исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, отказ в изменении способа и порядка исполнения решения суда является правильным.
Доводы частной жалобы Полищук О.В. сводятся по существу к доводам заявления об изменении порядка исполнения решения суда, основанием для отмены правильного по существу определения не являются и правильных выводов суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.В. об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Полищук О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка