Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-6455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Кузиной Т.М.,
при секретарях Васильевой Н.О., Коротич Л.Д.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Лапина И.Ю., Лапина О.Ю., Лапина Ю.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Саянская городская больница" о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истцов Лапина И.Ю., Лапина О.Ю., Лапина Ю.А. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лапин И.Ю., Лапин О.Ю., Лапин Ю.А. обратились в суд с исками, в обоснование которых указали, что Дата изъята работник ОГБУЗ "Саянская городская больница" Конюшкин А.Э. причинил по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, смерть их близкому родственнику (матери и супруге) К.. (данные изъяты) Конюшкин А.Э. выбрал необоснованную выжидательную тактику лечения, не принял мер к проведению (данные изъяты) Тем самым, Конюшкин А.Э. допустил небрежность, не предвидя возможности наступления смерти К., хотя при необходимой и должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ.
Смерть К. причинила истцам глубокие нравственные страдания, которые они оценили в 5 000 000 рублей, каждый. Указанный размер компенсации морального вреда обусловлен как нравственными страданиями в связи со смертью матери, так и преступными действиями Конюшкина А.Э., его последующим поведением, выразившемся в безразличном отношении к потерпевшим, непринятии мер к возмещению вреда, отсутствию раскаяния. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению истцов, является разумным и справедливым.
Иски Лапина И.Ю., Лапина О.Ю., Лапина Ю.А. были объединены в одно производство.
Истцы Лапин И.Ю., Лапин О.Ю. и Лапин Ю.А. просили суд взыскать с ОГБУЗ "Саянская городская больница" компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей каждому.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с ОГБУЗ "Саянская городская больница" в пользу Лапина И.Ю., Лапина О.Ю., Лапина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому; взыскать с ОГБУЗ "Саянская городская больница" в доход местного бюджета городского округа муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Лапин Ю.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, правильно оценив действия ответчика и третьего лица, необоснованно снизил размер причитающейся истцам компенсации морального вреда. При этом суд ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда и факт использования для его возмещения бюджетных средств, не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в размере 200 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ответчиком нравственных страданий.
Кроме того, суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истцами суммой, а также не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации.
В поданных истцами Лапиным И.Ю. и Лапиным О.Ю. апелляционных жалобах приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе Лапина Ю.А.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика - Ш., и.о. прокурора <адрес изъят> П. просили решение суда оставить без изменения, третье лицо Конюшкин А.Э. указал на отсутствие своей вины в причинении вреда и необходимости отмены судебного акта.
В судебное заседание не явились: Лапин И.Ю. - извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, участвовал в судебном заседании Дата изъята, не явился после объявления перерыва; представители ОГБУЗ "Саянская городская больница" - согласно почтовому уведомлению извещение вручено Дата изъята ; Конюшкин А.Э. - конверт вернулся за истечением срока хранения; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению Конюшкина А.Э. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения истцов Лапина Ю.А., Лапина О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда в части суммы компенсации морального вреда подлежащим изменению путем ее увеличения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что согласно справкам о рождении от Дата изъята, родителями Лапина И.Ю. и Лапина О.Ю. являются Лапин Ю.А. и К.. В соответствии со справкой о заключении брака Номер изъят от Дата изъята , между Лапиным Ю.А. и К. Дата изъята был заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Л..
ОГБУЗ "Саянская городская больница" является юридическим лицом. Конюшкин А.Э. на основании трудового договора от Дата изъята Номер изъят, работает в качестве (данные изъяты)
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 07.03.2020 уголовное дело в отношении Конюшкина А.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из указанного постановления Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята (также подтверждается согласием (разрешением) от Дата изъята ), К. Дата изъята в плановом порядке поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ "Саянская городская больница" с диагнозом: (данные изъяты) Дата изъята Конюшкин А.Э. провел плановую операцию (данные изъяты) в результате чего пациентке К. был причинен (данные изъяты).Конюшкин А.Э., допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К., хотя при необходимой и должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрав необоснованную выжидательную тактику и не приняв мер (данные изъяты) посчитал достаточным (данные изъяты) Дата изъята К. выполнена (данные изъяты) Через 65 часов после первой операции наступила смерть больной К.
В соответствии со справкой о смерти Номер изъят от Дата изъята, К., Дата изъята года рождения, умерла Дата изъята . Причина смерти: (данные изъяты).
Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята, установленный врачами ОГБУЗ "Саянская городская больница" заключительный клинический диагноз, равно как и патологоанатомический, экспертной комиссией расцениваются как ошибочные, неправильно рубрифицированные, так как в разделе основного заболевания (повреждения) должно быть указано (данные изъяты). Тактика оказания медицинской помощи (данные изъяты) была выбрана неправильная и несвоевременная. Неправильное ведение больной К. (данные изъяты), заключается в необоснованной выжидательной тактике (данные изъяты). Сложившаяся клиническая ситуация уже Дата изъята требовала незамедлительного проведения оперативного хирургического лечения, которое заключалось (данные изъяты) чего сделано не было. Операция (данные изъяты) проведена с большим опозданием (данные изъяты) Дата изъята , на вторые сутки после диагностированного (данные изъяты), когда осложнения приняли системный (данные изъяты) и как следствие, необратимый характер. Какие-либо объективные причины для отказа от экстренного хирургического лечения (данные изъяты) в день его обнаружения Дата изъята отсутствуют. Отказ от (данные изъяты) сразу после обнаружения (данные изъяты) сыграл решающую роль в наступлении смерти К.
В данном заключении указано, что смерть К. является прямым следствием (данные изъяты) и неправильно выбранной тактики лечения этого осложнения. Смерть К. (данные изъяты) была предотвратима в случае своевременно проведенного Дата изъята хирургического лечения (данные изъяты).
В соответствии с заключением комиссии экспертов (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята, смерть К. наступила в результате (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Проявления (данные изъяты) у К. сочетались, взаимно утяжеляли клиническое течение каждого из них, совместно привели к смерти пациентки (данные изъяты).
Между дефектом медицинской помощи (данные изъяты) и неблагоприятным последствием для пациентки (данные изъяты) имеется прямая причинно-следственная связь.
Тактика и методика оказания медицинской помощи (данные изъяты) были выбраны неправильно и несвоевременно. Неправильное ведение больной К. при достоверно установленном (данные изъяты) заключается в необоснованной выжидательной тактике и в отказе от нижеперечисленных экстренных хирургических мероприятий. Сложившаяся клиническая ситуация уже Дата изъята требовала незамедлительного проведения оперативного хирургического лечения, которое должно было быть выполнено в виде одного из трёх следующих оперативных пособий:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Операция (данные изъяты) проведена с большим опозданием, (данные изъяты) к истечению вторых суток после диагностированного повреждения (данные изъяты), когда осложнения этого повреждения приняли системный и необратимый характер (данные изъяты). Судебно-медицинская экспертная комиссия не выявила какие-либо объективные причины для отказа от экстренного хирургического лечения (данные изъяты) в день его причинения и обнаружения Дата изъята.
Согласно заключению специалиста Б. по результатам медицинского исследования Номер изъят от Дата изъята между (данные изъяты) и наступлением смерти пациентки К. имеется косвенная (опосредованная) связь и отсутствует прямая причинно-следственная связь. По мнению специалиста, (данные изъяты)
Ни предвидеть (данные изъяты) у К., ни предотвратить ее врач хирург Конюшкин А.Э. не мог, так как это атипичное течение послеоперационного периода и (данные изъяты) подобных случаев в мировой медицинской литературе не описано, за исключением статьи самого Конюшкина А.Э. по данному случаю.
Как указано в заключении специалистов в области судебной медицины М. и Х. Номер изъят от Дата изъята, вопреки выводам комиссии экспертов в заключениях Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , причинно-следственная связь между (данные изъяты) и смертью пациентки отсутствует. (данные изъяты)
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, критически оценил заключения специалистов Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята, поскольку при определении непосредственной причины смерти К. они не указали о влиянии проведенного хирургического вмешательства(данные изъяты) на развитие указанного ими заболевания; при этом из заключений данных специалистов также не следует, что смерть К. была неизбежна при наличии указанных ими заболеваний и при отсутствии (данные изъяты); специалистами не дано оценки тому обстоятельству, что смерть пациентки наступила через 65 часов именно после операции и последовавших вслед за ней событий, и, признав допустимыми доказательствами заключения комиссии экспертов Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята пришел к выводу, что смерть К. находится в прямой причинно-следственной связи с дефектом оказания медицинской помощи (данные изъяты) во время операции Дата изъята и неблагоприятным последствием для пациентки (данные изъяты), которые сочетались, взаимно утяжеляли клиническое течение каждого из них, и совместно привели к смерти пациентки (данные изъяты) в связи с чем, не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОГБУЗ "Саянская городская больница" в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из того, что смерть близкого человека причинила им нравственные страдания, глубокие переживания от смерти жены и матери, и, учитывая требования разумности, справедливости, материальное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, основным источником финансирования которого являются субсидии из областного бюджета, обстоятельства дела, определилко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей каждому.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается прямая причинно-следственная связь между дефектом медицинской помощи, произведенной Конюшкиным А.Э., и смертью К.; уголовное дело в отношении Конюшкина А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, что не освобождает его от гражданско-правовой ответственности; при этом смертью жены и матери истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, который подлежит возмещению. Кроме того, материалы дела, в том числе данные экспертиз, не содержат ссылок на объективные условия, которые бы в свою очередь являлись препятствием для установления медицинским учреждением действительного состояния здоровья пациентки с учетом динамики его изменения в сторону ухудшения.
Возражения третьего лица Конюшкина А.Э. в части просьбы об отмене судебного акта судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возражения представляются по смыслу процессуального законодательства на апелляционную жалобу, а несогласие с судебным актом с требованием о его отмене выражается прямо установленным процессуальным законодательством способом - путем подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ГПК РФ (глава 39 ГПК РФ), выражение несогласия в обход указанных норм права не допускается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение в части размера присужденной компенсации морального вреда подлежащим изменению, поскольку судом не учтены требования статьи 151 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, и присужденный размер компенсации морального вреда является явно заниженным, установленным без учета характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, всех обстоятельств дела в связи с нижеуказанным.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст. 4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в том числе: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от Дата изъята N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу ч.ч.2, 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядка оказания медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании абз.1 п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Семейное законодательство (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ) исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции вышеуказанные положения в системном толковании не учел, не указал, какие конкретно обстоятельства дела учтены при определении размера компенсации морального вреда, касающиеся личностных переживаний истцов, ограничившись указанием на нравственные страдания и глубокие переживания, вызванные смертью жены и матери истцов.
Вместе с тем, из пояснений истца Лапина О.Ю., приходящегося сыном умершей, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что потеряв мать, он, по ее совету (данные изъяты) выбрав конкретную специализацию (данные изъяты), на настоящий момент лишился её профессиональных советов, лишился ее советов в личной жизни, которыми руководствовался; каждый раз, направляясь в <адрес изъят> после смерти матери, осознает, что ранее дорога, вызывающая положительные эмоции и чувство радости от предстоящей встречи, вызывает боль и постоянное длящееся чувство невосполнимости потери, со смертью матери потеряна связующая между всеми членами семьи - его старший брат, который имел еще более тесную связь с мамой, проживал по соседству с родителями, вынужден из-за эмоциональных переживаний переехать из города, поскольку для него все там напоминало о маме, и в настоящий момент брат практически не общается с отцом и им, поскольку каждый раз такое общение возвращает его к осознанию потери, при встрече с отцом, если отсутствуют внуки, они практически постоянно молчат, поскольку генератором идей, разговоров всегда была мама. Также пояснил, что испытывает нравственные страдания и от того, что ни прооперировавший маму врач, ни руководство больницы, ни разу не извинились за случившееся, учитывая, что (данные изъяты) умерла в ходе плановой операции, не имеющей жизненно важных показателей, испытывает и чувство вины, что не решил вопрос о проведении операции <адрес изъят>.
Лапин И.Ю., также приходящийся сыном умершей, в суде первой инстанции пояснил, что с потерей матери, которая была главным советчиком в жизни, имеющим большой жизненный опыт, близким ему человеком, он потерял и ее заботу и внимание, пояснять о полученных страданиях ему эмоционально сложно.
Из пояснений Лапина Ю.А., приходящегося супругом умершей, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что супруга для него была самым близким человеком, (данные изъяты) он знал и чувствовал, что его ждут дома, после смерти супруги дом пустой, старший сын, который проживал в соседнем доме специально для того, чтобы близко общаться с родителями, чтобы родители общались и присматривали за внуком, переехал из-за смерти матери в другой город, и теперь не приезжает в <адрес изъят>, супруга обеспечивала решение бытовых проблем, с которыми он после ее смерти столкнулся впервые. Также, испытывает нравственные страдания и от поведения врача, проводившего операцию, который проживает недалеко от него, который ежедневно проходит мимо его дома на работу, тем самым постоянно напоминая о смерти супруги, при этом ни разу не извинившегося за случившееся, не проявившего элементарную человечность и не выразившего соболезнования родственникам умершей.
Указанные конкретные обоснования размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены, при этом суд не разъяснил истцу Лапину Ю.А., что его личное участие имеет правовое значение для рассмотрения вопроса о его нравственных переживаниях, являющихся основанием для определения размера компенсации морального вреда, суд ограничился пояснениями представителя Лапина Ю.А. в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что в результате оказания К. ненадлежащей медицинской помощи, Лапин Ю.А., Лапин О.Ю. и Лапин И.Ю. потеряли жену и мать, в связи с чем, получили сильнейшую психологическую травму, была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы, которые являлись для истцов одной из главных составляющий их жизни, утрачено чувство единения семьи. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, такая потеря повлекла и изменения в привычном образе жизни и эмоциональной ее составляющей трех самостоятельных семей.
Данная степень причиненных нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, столь значительна, что присужденная судом сумма являлась явно несоразмерной степени перенесенных и до настоящего времени испытываемых истцами нравственных страданий.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Л. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. в пользу каждого, сумму в размере 200 000 руб., взысканную судом в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, судебная коллегия находит явно заниженной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
Учитывая как вышеизложенные нормы права в их системном толковании, так и установленные обстоятельства, исходя из требований разумности, справедливости и достаточности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения конкретного размера компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика ОГБУЗ "Саянская городская больница" компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб. в пользу каждого их истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, п. 3,4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по данному гражданскому делу в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Саянская городская больница" компенсацию морального вреда в следующих размерах:
-в пользу Лапина И.Ю. - в размере 900 000 рублей,
-в пользу Лапина О.Ю. - в размере 900 000 рублей,
-в пользу Лапина Ю.А. - в размере 900 000 рублей.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
