Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года №33-6454/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-6454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Саратова в защиту Российской Федерации к Мхояну А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе Мхояна А.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика Мхояна А.А. и его представителя Николаевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Горина И.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора г. Саратова обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Мхояну А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Саратова проведена проверка законности отчуждения из государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером N, предоставленного ответчику на основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образовании "Город Саратов" от 02 февраля 2011 года N 327-р "О предоставлении в собственность бесплатно Мхояну А.А. земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства".
25 мая 2011 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, за Мхояном А.А. зарегистрировано право собственности.
В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N частично входит в русло реки 1-я Гуселка и входит в 20-ти метровую зону береговой полосы водного объекта общего пользования - реки 1-я Гуселка, в прибрежную защитную полосу объекта общего пользования - реки 1-я Гуселка, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающими документами на земельный участок.
Поскольку спорный земельный участок не подлежал передаче в частную собственность, законные правовые основания для приобретения Мхояном А.А. права на земельный участок отсутствовали, в результате незаконного предоставления земельного участка находящегося в прибрежной полосе нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, истец просил прекратить право собственности Мхояна А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Мхояна А.А. на указанный земельный участок.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности Мхоян А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Постановлено, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости в отношении: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства - правообладатель Мхоян А.А.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Саратовской области отказано.
На Управление судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность произвести ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" оплату расходов по производству экспертизы в размере 28 500 руб. за счет средств федерального бюджета.
С Мхояна А.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Мхоян А.А. подал апелляционную жалобу, по доводам которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие границы водного объекта - реки 1-я Гуселка, дату установления береговой линии реки, ее координаты, данные об уровне воды в реке. Судом не учтены положения главы 19 ЗК РФ, согласно которым он, как правообладатель, не был извещен органом местного самоуправления об установлении зоны с особыми условиями использования территории, не принято во внимание, что ограничения устанавливаются с даты установления или изменения зон с особыми использования территории, а также не учтено, что правообладателям производится возмещение. Также указывает, что судом не учтено нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства - жилого дома, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от 20 июля 2018 года со сроком действия до 20 июля 2028 года.
В возражениях прокурор г. Саратова, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Мхояна А.А. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
Суд, установив до принятия заявления к производству, что в заявлении поданном прокурором в интересах Российской Федерации отсутствует указание на государственный орган, представляющий Российскую Федерацию по данному спору, должен на основании ст. 136 ГПКРФ оставить такое заявление без движения в связи с несоответствием его требованиям, установленным в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В случае, если указанный недостаток установлен судом после принятия заявления к производству, то суд в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан привлечь в качестве представителя Российской Федерации соответствующий государственный орган на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо на последующих стадиях рассмотрения дела.
Рассматривая заявленные требования, суд не разрешил вопрос об участии в деле государственного органа, представляющего Российскую Федерацию, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Росимущества в Саратовской области и Федеральное агентство водных ресурсов в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года.
В силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 07 октября 2020 года вынесено определением о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
В суде апелляционной инстанции представитель истца Горин И.А. поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мхоян А.А. и его представитель Николаева С.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы возражений на исковое заявление и доводы апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Положениями п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 29 ЗК РФ (действующей в редакции на момент спорных отношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 34 ЗК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Категории земель приведены в ст. 7 ЗК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 указанной нормы, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При этом в силу ст. ст. 2, 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.
Отношения по использованию и охране земель в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ЗК РФ регулируются не водным, а земельным законодательством. При этом в п. 3 ст. 3 ЗК РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Согласно материалам дела 02 февраля 2011 года комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании распоряжения N 327-р "О предоставлении в собственность Мхояну А.А., члену СНТ "Спутник-65", земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства", Мхояну А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - "для ведения садоводства".
25 мая 2011 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и за Мхояном А.А. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 мая 2014 года N земельному участку с кадастровым номером N площадью 1070 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
02 апреля 2013 года вид разрешенного использования изменен на "для индивидуальной жилой застройки (жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи)".
15 апреля 2020 года прокуратурой г. Саратова проведена проверка сведений государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале N, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в зону с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны реки 1-я Гуселка (N), часть прибрежной защитной полосы реки 1-я Гуселка (N), расположенной на территории муниципального образования "Город Саратов", в пределах 20-ти метровой полосы от береговой линии реки, частично расположен в устье реки.
При разрешении возникшего спора для установления значимых по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы".
Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> частично находится в 20-ти метровой зоне береговой полосы водного объекта общего пользования - реки 1-я Гуселка. Площадь наложения составляет 930 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010105:202 полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосы реки 1-я Гуселка, и полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона реки 1-я Гуселка.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия принимает заключение эксперта ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" N 019/2020 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом изучены все представленные материалы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.
Из ст. 102 ЗК РФ следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Таким образом, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
В ч. 1 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. ст. 6, 65 ВК РФ правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 1012 от 17 ноября 2017 года "Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 1-я Гуселка и 2-я Гуселка на территории Саратовской области" установлены границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос реки 1-я Гуселка.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 29 декабря 2017 года N 10103, на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 декабря 2017 года, в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе, часть водоохраной зоны реки 1-я Гуселка, расположенной на территории муниципального образования "Город Саратов", с реестровым (учетным) номером N, часть прибрежной защитной полосы реки 1-я Гуселка, расположенной на территории муниципального образования "Город Саратов", с реестровым (учетным) номером N.
Также, согласно указанному сообщению, в виду отсутствия технической возможности сведения в отношении границ береговой линии на территории муниципального образования "Город Саратов" в ЕГРН не внесены, но приняты с целью дальнейшего их внесения в ЕГРН при появлении технической возможности.
Согласно выписки Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области береговая линия (границы водного объекта) внесены в реестр 18 сентября 2020 года (реестровый N) на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 1012 от 17 ноября 2017 года "Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 1-я Гуселка и 2-я Гуселка на территории Саратовской области".
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о прекращении права собственности Мхоян А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы стороны ответчика о соблюдении им действующего законодательства при оформлении права собственности на земельный участок основаны на неверном толковании норм материального права.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не имеет наложений на границы береговой полосы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе экспертным заключением.
Доводы жалобы о том, что суд не проверил факт органами местного самоуправления уведомления ответчика о внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах, а также что на спорном земельном участке производится строительство жилого дома на основании разрешения строительство, выданного Мхояну А.А. 20 июля 2018 года, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, а также сведения о размещении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий: часть водоохраной зоны реки 1-я Гуселка и часть прибрежной защитной полосы реки 1-я Гуселка, внесенные в декабре 2017 года на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 1012 от 17 ноября 2017 года "Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 1-я Гуселка и 2-я Гуселка на территории Саратовской области".
При этом сведения о каких-либо зарегистрированных объектах недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010105:202 в ЕГРН отсутствуют.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Саратовской области не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно представленному заявлению ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы", расходы на оплату услуг экспертов составили 28 500 руб.
Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем прокуратуры г. Саратова, и на прокуратуру, представляющую в настоящем деле интересы РФ, не может быть возложена обязанность оплаты судебных расходов по проведению экспертного исследования, то они подлежат возмещаться за счет средств соответствующего бюджета.
Принимая во внимание положения пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мхояна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Прекратить право собственности Мхоян А.А, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Мхояна А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отказать.
Обязать Управление судебного департамента в Саратовской области произвести обществу с ограниченной ответственностью "Региональное бюро оценки и экспертизы" оплату расходов по производству экспертизы в сумме 28 500 руб. за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Мхоян А.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка