Определение Кемеровского областного суда от 22 июля 2021 года №33-6453/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6453/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Марченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Филберт" на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2020 года
по иску ООО "Филберт" к Кошелевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Кошелевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 29.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 20.10.2020.
Определением судьи от 20.10.2020 исковое заявление ООО "Филберт" возвращено.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит определение судьи отменить, указывая, что судья необоснованно дал оценку представленным истцом доказательствам на стадии приема искового заявления, поскольку оценка доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая определением от 20.10.2020 исковое заявление ООО "Филберт", судья исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 20.10.2020, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.09.2020.
При этом основанием для оставления искового заявления без движения, послужило несоблюдение истцом норм ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, судья указал, что из приложенного определения об отмене судебного приказа не усматривается, по какому кредитному договору и в каком размере истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Между тем, как усматривается из искового заявления и приложенных к нему заявления о вынесении судебного приказа и копии определения об отмене судебного приказа, ООО "Филберт" в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ указало обстоятельства, на которых основаны требования, а именно вынесение мировым судьей судебного приказа N о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.05.2014 и отмена этого приказа определением мирового судьи от 26.12.2019.
К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, нельзя признать правильными.
При этом, в силу ст. 148, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ вопросы об истребовании необходимых документов, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, могут быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления ООО "Филберт" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2020 года отменить.
Исковой материал направить в Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Филберт" к производству суда.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка