Определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-6453/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6453/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности,
установил:
Русакова С. В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Герасимовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года на основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчика Герасимовой А. В.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года дело передано по подсудности в Привокзальный районный суд города Тулы на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Герасимова А. В. в лице представителя Коржалова А. А. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права, и ссылается на то, что поскольку Московским районным судом города Санкт-Петербурга дело передано во Всеволожский городской суд Ленинградской области, споры о подсудности между судами недопустимы, дело подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, Московским районным судом города Санкт-Петербурга было принято к производству исковое заявление Русаковой С. В. к Герасимовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
При рассмотрении дела Московским районным судом города Санкт-Петербурга было установлено, что ответчик не проживает в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 33, части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области со ссылкой на то, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.
В обжалуемом определении указано, что местом жительства Герасимовой А. В. является г. Тула, <адрес> (адрес регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ), во <адрес> ответчик была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Привокзальный районный суд города Тулы.
В то же время в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в силу определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, оснований для передачи дела в Привокзальный районный суд города Тулы не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-6323/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья Аношин А. Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка