Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рязанова С.В. - Шелеста И.А. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
по гражданскому делу N 2-400/2020 по иску Рязанова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, потребительского штрафа и судебных расходов на представителя.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Рязанов С.В. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, потребительского штрафа и судебных расходов на представителя.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года исковое заявление Рязанова С.В. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом на дату обращения 10 апреля 2020 года в суд с исковым заявлением к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
В частной жалобе представитель Рязанова С.В. Шелест И.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Рязановым С.В. в полной мере соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как направленная им претензия получена ответчиком 03.06.2019, в период действия Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который обязывает потребителя финансовых услуг обратиться с заявлением к страховщику после 01.06.2019. Утверждение суда о том, что направленная претензия не соответствует по своему содержанию стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию, не соответствует действительности, так как такая форма не существует.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядке урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Рязанова С.В., суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года.
Судебная коллегия с приведенным выводом судьи районного суда не соглашается.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Chaser Номер изъят, принадлежащего Рязанову С.В., и автомобиля Honda Partner Номер изъят
На обращение Рязанова С.В. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Toyota Chaser Номер изъят в результате ДТП 7 апреля 2018 года ООО "НСГ-Росэнерго" письмом от 01.06.2018. N 24467 ответило отказом.
31.05.2019 Рязанов С.И. направил ООО "НСГ-Росэнерго" претензию о выплате страхового возмещения.
24.01.2020 письмом N У-20-10114/2020-001 ООО "НСГ-Росэнерго" в ответ на обращение Рязанова С.В. отказало в рассмотрении обращения в связи с тем, что потребитель финансовых услуг Рязанов С.И. не обращался после 01.06.2019 к ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020.) в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.
Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.
Из содержания искового заявления представителя Рязанова С.И. - Шелеста И.А. следует, что Рязанов С.И. не согласен с решением финансового уполномоченного от 24.01.2020. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, полагая, что досудебный порядок разрешения спора Рязановым С.И. соблюден.
Между тем, суд первой инстанции оставляя заявление без рассмотрения, не проверил обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя Рязанова М.И., тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о соблюдении Рязановым С.И. досудебного порядка разрешения спора.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Саянского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-400/2020 по иску Рязанова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, потребительского штрафа и судебных расходов на представителя отменить.
Направить гражданское дело N 2-400/2020 в Саянский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
