Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6452/2022

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело <данные изъяты>

50 RS 0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А. и Ситниковой М.И.

при помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Ю. В.

на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ПАО "Тучковский комбинат строительных материалов" к Соколову Ю. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ПАО " Тучковский комбинат строительных материалов" обратилось в суд с иском к Соколову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Тучковский комбинат строительных материалов" денежную сумму в размере 1 487 807 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 640 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО "Тучковский КСМ" и Соколовым Ю.В. был заключен агентский договор, согласно которому Соколов Ю.В. принял на себя обязательств по согласованию разрешительной документации на земельный участок пл. 14,0 га, расположенный на землях лесного фонда в <данные изъяты> 51 Тучковского участкового лесничества, включая: Получение предварительного согласования предоставления Принципалу земельного участка и проектной документации, необходимой для получения лицензии на пользование недрами; заключение принципалом Договора на передачу, указанного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с условиями Договора Соколову Ю.В. был выплачен аванс в размере 1 200 000 рублей 00 коп.. Согласно условиям Договора, окончанием срока оказания услуг является получение Принципалом зарегистрированного, в соответствии с действующим законодательством Договора на передачу земельного участка. До настоящего времени услуги не оказаны, акт-отчет сдачи- приемки оказанных услуг не представлен.

<данные изъяты> в адрес Соколова Ю.В. поступила досудебная претензия от <данные изъяты> согласно которой он должен был в течение 5 рабочих дней (т.е. до <данные изъяты> включительно) возвратить полученные денежные средства в размере 1 200 000 руб., однако, до настоящего момента никакой реакции на нее не последовало, денежные средства им не возвращены.

Согласно расчету с <данные изъяты> по <данные изъяты> (146 дней) проценты по ст. 317.1ГК РФ и по ст. 395 ГК составили 44 630 руб. 14 коп., а всего подлежит взысканию: 1 244 630 руб. 14 коп. (1 200 000 руб. (основная сумма задолженности) + 44 630,14 руб. (проценты)).

<данные изъяты> между ПАО "Тучковский КСМ" и Соколовым Ю.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Соколов Ю.В. должен был оказать услуги по приведению в соответствие с лицензией границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего ПАО "Тучковский КСМ" на праве аренды. Соколов Ю.В. получил в качестве аванса по Договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> 200 000 руб. 00 коп..

Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг от <данные изъяты> услуги должны быть оказаны в срок до <данные изъяты> До настоящего времени услуги не оказаны, акты выполненных работ не представлены.

Согласно расчету: с <данные изъяты> (ст. 191, 193 ГК) по <данные изъяты> (730 дней) проценты по ст. 317.1ГК РФ и по ст. 395 ГК составили 43 177 руб. 52 коп., а всего подлежит взысканию: 243 177 руб. 52 коп. (200 000 руб. (основная сумма задолженности) + 43 177 руб. 52 коп. (проценты)).

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку условия договора ответчиком были частично исполнены, акты о проделанной работе были переданы в ПАО ТКСМ, обязательства по договорам не были выполнены из-за действий истца, поскольку не полностью были выплачены денежные средства в качестве аванса по договору от 20.06.2019г.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Соколов Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО "Тучковский КСМ" и Соколовым Ю.В. был заключен агентский договор, согласно которому Соколов Ю.В. принял на себя обязательств по согласованию разрешительной документации на земельный участок пл. 14,0 га, расположенный на землях лесного фонда в <данные изъяты> 51 Тучковского участкового лесничества, включая: получение предварительного согласования предоставления Принципалу земельного участка и проектной документации, необходимой для получения лицензии на пользование недрами; заключение принципалом Договора на передачу, указанного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с условиями Договора Соколову Ю.В. был выплачен аванс в размере 1 200 000 рублей 00 коп..

Согласно условиям Договора, окончанием срока оказания услуг является получение Принципалом зарегистрированного, в соответствии с действующим законодательством Договора на передачу земельного участка.

<данные изъяты> в адрес Соколова Ю.В. поступила досудебная претензия от <данные изъяты>, согласно которой ответчик должен был в течение 5 рабочих дней (т.е. до <данные изъяты> включительно) возвратить полученные денежные средства в размере 1 200 000 руб., до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

<данные изъяты> между ПАО "Тучковский КСМ" и Соколовым Ю.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Соколов Ю.В. должен был оказать услуги по приведению в соответствие с лицензией границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащего ПАО "Тучковский КСМ" на праве аренды.

Соколов Ю.В. получил в качестве аванса по Договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> 200 000 руб. 00 коп..

Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг от <данные изъяты> услуги должны быть оказаны в срок до <данные изъяты>

Факт заключения договоров от <данные изъяты> и 20.06.2019г., факт получения денежных средств в общем размере 1 400 000 рублей (аванс по двум договорам) ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.10.2016г. ПАО "Тучковский КСМ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, до <данные изъяты> исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ерошкина Ю.В.

Определением Арбитражного суда МО от 10.11.2021г. по делу N А41-85602/20 конкурсным управляющим ПАО "Тучковский КСМ" утвержден Болдырев С.И..

Разрешая заявленные требования, применив положения названных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что денежные средства, по двум договорам в общей сумме 1 400 000 рублей в качестве аванса ответчиком получены, работы по договорам не выполнены, актов и отчетов ответчиком в адрес истца не передавалось, до настоящего времени услуги не оказаны, акт-отчет сдачи- приемки оказанных услуг не представлен, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету с <данные изъяты> по <данные изъяты> (146 дней) проценты по ст. 317.1ГК РФ и по ст. 395 ГК составили 44 630 руб. 14 коп., согласно представленному истцом расчету: с <данные изъяты> (ст. 191, 193 ГК) по <данные изъяты> (730 дней) проценты по ст. 317.1ГК РФ и по ст. 395 ГК составили 43 177 руб. 52 коп.. С указанными расчетами суд согласился. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о том, что условия договора не были им выполнены из-за недобросовестных действий истца по перечислению денежных средств отклоняются судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлено, свои обязательства ответчиком в рамках названного выше договора исполнены не были, несмотря на то, что денежные средства в качестве аванса в размере 1 400 000 рублей, были им получены. Доказательств того, что были подписаны акты о проделанной работе, представлено не было. Кроме того, не представлено и доказательств о проделанной работе в рамках перечисленной суммы 1 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

<данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка