Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6452/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3764/2019 по иску Мордвинцева Д. С. к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Мордвинцева Д. С.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года, которым заявление Мордвинцева Д. С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мордвинцева Д. С. к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, иск Мордвинцева Д.С. к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Мордвинцев Д.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Мордвинцев Д.С. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность обжалуемого определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15.10.2019 года, оставшимся без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2020 года, исковые требования Мордвинцева Д.С. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

По заявлению представителя Мордвинцева Д.С. - З.Т.М. от 16 марта 2020 года, последнему был выдан исполнительный лист ФС N <...> (т.2, л.д.70-71)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа.

Доводы жалобы об отсутствии у З.Т.М. полномочий на получение исполнительного листа опровергаются имеющейся в деле доверенностью (т.1, л.д.90).

Доводы жалобы на возможность выдачи еще одного исполнительного листа Мордвинцеву Д.С. и признании судом недействительным ранее выданного исполнительного документа, не основаны на законе, в связи с чем во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Мордвинцева Д. С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка