Определение Ярославского областного суда от 13 ноября 2020 года №33-6452/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6452/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
13 ноября 2020 года
частную жалобу мэрии г.Ярославля на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление мэрии г.Ярославля о разъяснении судебного акта в рамках дела N 2-1381/2014 - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение."
установил:
решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Сентеревой Е.Н. к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, исковые требования Сентеревой Е.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 августа 2014 года апелляционная жалоба мэрии г.Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2014 года оставлена без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 5 сентября 2019 года изменен порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2014 года в части возложения на мэрию г.Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, а именно: капитального ремонта крыши, замены электрооборудования и электросетей - взысканы с мэрии г.Ярославля в пользу Сентеревой Е.Н. денежные средства на выполнение капитального ремонта.
31 июля 2020 года мэрия г.Ярославля обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2020 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 26 августа 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно: необходимо представить суду доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов способом, позволяющим суду проверить перечень направленных документов (заказное почтовое отправление с описью вложений и др.).
Во исполнение определения суда от 3 августа 2020 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений N 143 от 7 августа 2020 года.
Судьей вынесено указанное выше определение о возврате заявления, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
В силу требований части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая заявление мэрии г.Ярославля о разъяснении определения, судья районного суда исходил из того, что определение судьи об оставлении заявления без движения от 3 августа 2020 года не исполнено, указания судьи не выполнены, из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 7 августа 2020 года невозможно установить содержимое почтовых отправлений, в связи с чем заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения судьи первой инстанции, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой являются положения статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании вышеизложенного определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г.Ярославля - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка