Определение Воронежского областного суда от 03 октября 2019 года №33-6452/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-6452/2019
Судья Воронежского областного суда Козиева Л.А. (единолично),
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по частной жалобе ФИО1
на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 июля 2019 года
(судья районного суда Касаткина Е.В.)
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 26.11.2014 года (л.д. 81).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
11 июня 2019 года от ФИО1 районный суд поступило заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на указанное судебное постановление, в котором заявитель ссылался на то, что о судебном решении он узнал 20.05.2019 года на портале "Госуслуги". Извещения и решения суда по почте не получал. Копию решения суда от 26.03.2019 года получил 21.05.2019 года (л.д.92).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июля 2019 года в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 26.03.2019 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано (л.д. 103-105).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 107).
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что 20.02.2019 гражданское дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1,2).
Определение суда с исковым материалом направлялись ответчику дважды по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 74, 76, 77, 79).
Извещения суда возвращены с отметкой Почты России "истек срок хранения" (л.д.77-78, 83). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судом не установлено.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда постановлена 26.03.2019 года (л.д.81).
Копия резолютивной части решения выслана ответчику по адресу регистрации, почтовый конверт также возвращен с отметкой Почты России "истек срок хранения" (л.д.86).
Решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 11.04.2019. Взыскателю выслан исполнительный лист (л.д. 84-85, 87).
Последний день обжалования решения суда - 10.04.2019 года, апелляционная жалоба подана была подана в суд 11.06.2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование (л.д. 94-95).
Отказывая в ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что доказательств наличия исключительных оснований, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не было представлено.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении процессуального срока, оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, а выражают лишь несогласие с той оценкой доказательств, какая им дана судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка