Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.

при секретаре Пичко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца Чухонастова О.А. - Рыбасова А.И. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года о передаче гражданского дела по иску Чухонастова О.А. к Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК", третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по подсудности,

установила:

Чухонастов О.А. предъявил иск Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 апреля 2019 года он и страховая компания "ВСК" заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser 200", VIN JTMHX02J604183062, 2019 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком Е132РТ134, по риску КАСКО "Хищение ТС", страховой полис N 1955F6O01774, в размере страховой суммы 5 631 000 руб.

29 мая 2019 года примерно с 00 часов 56 минут до 01 часа 02 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47, совершило тайное хищение указанного автомобиля, что подтверждается постановлением Отдела N 1 СУ УМВД России по г. Курску от 08 июня 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 июня 2019 года по факту хищения автомобиля он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. В письме от 07 октября 2019 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 10.2 "б" Правил страхования, в виду недостоверности сведений об обстоятельствах причинения вреда, поскольку проверкой установлено, что застрахованное транспортное средство на момент хищения находилось в Республике Узбекистан. Постановление о возбуждении уголовного дела не отменено. В отношении истца решение за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ правоохранительными органами не принималось. Случившееся событие является страховым случаем, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Необходимый пакет документов был представлен им в полном объеме.

Просил взыскать со страховой компании в его пользу страховое возмещение в размере 5 631 000 руб. путем перечисления указанной суммы на текущий расчетный счет в ООО "Русфинанс Банк" на его имя N 4230 1810 7000 0747 7503 для погашения задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2019 г., неустойку по закону о защите прав потребителей (3 % за каждый день просрочки) в размере 157 044,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

08 июня 2021 года от представителя ответчика САО "ВСК" в лице Волгоградского филиала Есиной В.В. в районный суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" Шипилов А.И., поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что регистрация Чухонастова О.А. в г. Городовиковске Республики Калмыкия носит формальный характер для искусственного изменения подсудности, что является недопустимым. Данное обстоятельство расценивается как злоупотребление истцом своим правом. Истец, фактически являясь жителем г. Волгограда, приобрел автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200" в 2019 году в г. Волгограде, там же заключил договор добровольного имущественного страхования с филиалом страховой компании. В 2020 году Чухонастов обращался с аналогичными исками в суды Волгоградской области, одно из которых было оставлено без рассмотрения. Полагая, что в действиях истца имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, в этом же году страховая компания обратилась в следственные органы, которые возбудили в отношении Чухонастова О.А. уголовное дело по факту покушения на мошенничество, расследуемое до настоящего времени.

Представитель истца Чухонастова О.А. Рыбасов А.И., возражая против ходатайства, пояснил, что соглашение на оказание юридической помощи с Чухонастовым О.А. он заключил в апреле 2021 года, виделся с ним один раз, связь поддерживает по телефону, в настоящее время он находится на заработках в г. Москва, где временно и проживает. В материалах дела имеется паспорт с его регистрацией в г. Городовиковске РК. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих формальную регистрацию истца. Ему известно, что в 2019 году Чухонастов обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угона его автомобиля в г. Курске, производство по которому в настоящее время приостановлено.

Истец Чухонастов О.А. в судебное заседание не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Росбанк" Романчикова Т.В. подала возражение на иск, в котором просила заменить третье лицо ООО "Русфинанс Банк" на надлежащее ПАО "Росбанк" в связи с реорганизацией в форме присоединения, провести судебное заседание в ее отсутствие.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года ходатайство Волгоградского филиала Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворено. Гражданское дело N 2-111/2021 по иску Чухонастова Олега Александровича к Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК", третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 13-ой Гвардейской дивизии, д. 12 "А".

В частной жалобе представитель истца Чухонастова О.А. Рыбасов А.И., ссылаясь на доводы, приведенные им в суде первой инстанции, просит указанное определение отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Также указывает, изучив возражения ответчика, пришел к выводу, что исковые требования Чухонастова О.А. несостоятельны, что влечет отказ от иска. Просит суд принять отказ от исковых требований истца к Волгоградскому филиалу САО "ВСК", третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции по указанной категории дел рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о передаче дела в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами представителя ответчика, и пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания регистрации истца в г. Городовиковске Республики Калмыкия, а также доказательства, свидетельствующие о том, что истец Чухонастов О.А. действительно проживает по указанному адресу, и что его регистрация в этом городе с 29 декабря 2020 года носит формальный характер. Судом установлено, что он фактически по месту регистрации не проживал и не проживает до настоящего времени, по утверждению его представителя пребывает в г. Москва. Доводов о том, что регистрация истца в другом регионе вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение хозяйственной деятельности, работа и т.п.) его представитель не привел.

Кроме того, в представленных представителем истца материалах, а именно в ксерокопии паспорта (********) Чухонастова О.А., уроженца г. Волгограда, (л.д. 105, Том-1) имеются сведения о его регистрации 02 сентября 2014 г. Волгоград, *********************, данные (штампа) о снятии с места регистрации отсутствуют.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда, что регистрация Чухонастова О.А. в г. Городовиковске направлена на изменение территориальной подсудности дела, при этом носит формальный характер, и не свидетельствует о действительном намерении истца, что подтверждается действиями самого истца о неоднократном обращении с аналогичными требованиями в суды Волгоградской области по месту своего жительства. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле судебными актами, представленными представителем ответчика Шипиловым А.И.

Более того, в частной жалобе представитель истца Рыбасов А.И. указывает, что изучив возражения ответчика, пришел к выводу о несостоятельности исковых требований его доверителя, просит суд апелляционной инстанции принять отказ от исковых требований истца к Волгоградскому филиалу САО "ВСК", третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк".

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает действия истца как злоупотребление процессуальным правом на выбор подсудности и приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Обжалуемое определение является обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона.

Вместе с тем отказ от иска в данном случае не может быть принят судом апелляционной инстанции при наличии законного судебного акта о передаче дела по подсудности в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года о передаче гражданского дела N 2-111/2021 по иску Чухонастова О.А. к Волгоградскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК", третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца Чухонастова О.А.- Рыбасова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка