Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,

рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Антоновой К.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании не выплаченных сумм денежного содержания за период пребывания в очередных отпусках, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты сумм, подлежащих выплате при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Антоновой К.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Антонова К.И. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее Управление) о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания за период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2018-2020 годах в общей сумме 352304,09 рублей; неначисленной и невыплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 240317,08 рублей; неначисленной и невыплаченной компенсации за не использованные 118 дней оплачиваемого отпуска в сумме 250432,58 рублей; неначисленной и невыплаченной суммы единовременного поощрения в размере 15769,00 рублей, а также компенсации за задержку указанных выплат в размере не менее 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с установленного дня выплаты до дня обращения в суд, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Антонова К.И. указала, что состояла с 2002 года в трудовых отношениях с ответчиком, в т.ч. замещала с 25 января 2013 года по день увольнения должность начальника юридического (правового) отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее Инспекция).

В период работы, в частности, в 2018-2020 годов в соответствии с приказами ответчика истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. В числе иных выплат в период работы у ответчика осуществлялось материальное стимулирование.

21 сентября 2020 года ответчик предупредил истца о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области, путём присоединения Инспекции к Управлению в соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области" (в редакции приказа ФНС России от 7 сентября 2020 года N ЕД-7-4/638).

11 декабря приказом ответчика N 04-02/485 л/с служебный контракт, заключенный с истцом расторгнут, последняя освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

При начислении отпускных, а также денежных сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, ответчик не включал в расчет среднего заработка и сохраняемого денежного содержания суммы материального стимулирования, полученные истцом в расчетном периоде, предшествующем увольнению.

По изложенным причинам полагала, что полученные ею денежные суммы были занижены ответчиком в связи с чем поставила вопрос о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм в указанном размере.

Кроме того, при увольнении, с учётом продолжительности стажа работы истца 18 лет, ответчиком не была осуществлена выплата единовременного поощрения, предусмотренного пунктом 3.2. раздела III "Порядок выплаты единовременного поощрения" в связи с увольнением из налоговых органов работника со стажем работы более 15 лет.

Полагая действия Инспекции незаконными, ссылаясь на положения статьи 237 ТК РФ, считала, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с предстоящей потерей работы, с лишением ее права получать вознаграждение за труд в полном размере. В связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о возмещении за счёт ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению его полномочий в сумме 3500 рублей.

Ответчик, возражаю на иск в полном объеме, в т.ч. сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленных и неполученных денежных сумм, выплата которых производилась за пределами годичного срока, предшествующего обращению в суд и просил применить последствия пропуска данного срока.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию в период очередных отпусков за 2018-2020 г.г. в сумме 352304,09 рублей; компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 240317,08 рублей; неначисленную и невыплаченную компенсацию за 118 дней неиспользованного отпуска в размере 250432,58 рублей; единовременное денежное поощрение в размере 15769,0 рублей; денежную компенсацию за задержку указанных выплат из расчёта по день обращения в суд (16 февраля 2021 года), в размере 70697,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда. Также просила возложить на ответчика обязанность произвести указанные выплаты с удержанием НДФЛ и представить справку по форме 2-НДФЛ, содержащую указанные выплаты.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу истца неначисленные и невыплаченные денежные средства в период пребывания истца в оплачиваемом отпуске с 20 июля по 28 августа, 22-23 октября 2020 года (в пределах срока исковой давности) в сумме 113 700 рублей, неначисленную и невыплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 240317,08 рублей, неначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 118 дней в сумме 250432,58 рублей. Помимо этого с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также возмещены судебные расходы в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об изменении судебного решения в части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Так, истец ссылается на неправомерное удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска годичного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании неначисленных и невыплаченных отпускных за 2018-2019 годы1.

Полагает, что течение срока на обращение в суд по указанным требованиям в период, когда истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, не осуществлялось, поскольку допущенное ответчиком нарушение носило длящийся характер, а обязанность по начислению и выплате спорных сумм сохранялась у последнего в период действия трудового договора (служебного контракта), в связи с чем полагает необходимым исчислять начало течения годичного срока, примененного судом, только со дня увольнения.

Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) по правилам статьи 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд, со ссылкой на то, что применение данной нормы возможно исключительно в отношении начисленных но невыплаченных сумм, тогда как спорные суммы ответчиком не начислялись. Полагает данный вывод суда первой инстанции не основанным на нормах права.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на неправильно примененные судом нормативные правовые акт, которые, как полагает ответчик, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, в частности, положения статьи 139 ТК РФ.

Полагает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих, включая и истца, за счёт бюджетных ассигнований направленных сверх установленного фонда оплаты труда, не входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего территориального органа ФНС России, что прямо следует из содержания Приказов ФНС России о материальном стимулировании и Протоколов заседаний ФНС России оценивающих эффективность деятельности территориальных органов ФНС России, а также механизма распределения указанных бюджетных ассигнований.

Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, как по причине его отсутствия в информационных базах нормативных правовых актов, так и по причине регулирования им отношений, возникших в связи с направлением бюджетных ассигнований в 2014 году, т.е. за пределами спорного периода.

Полагает, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что материальное стимулирование в 2019-2020 г.г. выплачивалось на основании п.п. "р" абз. 8 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".

Считает не доказанным факт причинения истцу морального вреда и, как следствие, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании его компенсации в денежной форме.

Полагает необоснованно завышенными (не разумными, чрезмерными) возмещенные истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя. Указывает на недоказанность факта их несения, полагая, что представленные истцом доказательства данные обстоятельства не подтверждают.

Обращает внимание на факт знакомства истца и его представителя, длительный период времени работавших в одном отделе Инспекции, а также наличие у истца высшего юридического образования, позволявшего самостоятельно защищать свои интересы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 10 декабря 2002 г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.

В период прохождения службы срочный служебный контракт с ней ежегодно продлевался.

20 февраля 2016 г. стороны заключили служебный контракт N 793, по условиям которого истец замещала должность начальника правового отдела.

Инспекция реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области с 14 декабря 2020 г.

Приказом от 3 декабря 2020 г. N 04-02/485 служебный контракт с Антоновой К.И. расторгнут 11 декабря 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Указанным приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 118 календарных дней.

Осуществление выплат в период прохождения службы и в связи с увольнением без учета полученных истцом средств материального стимулирования, повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период прохождения службы Антоновой К.И. регулярно производились выплаты средств материального стимулирования, что подтверждается представленными расчетными листками.

Согласно представленным ответчиком копиям приказов Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в соответствии с приказами ФНС России "О материальном стимулировании", выпиской из приложения N 1 к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России "Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России", материальное стимулирование осуществляется сверх установленного фонда оплаты труда согласно приложениям к приказам.

Приказами Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 6 апреля 2020 года N ЕД-8-5/10ДСП@, от 25 июня 2020 года N ЕД-8-5/18ДСП@, от 18 сентября 2020 года N ЕД-8-5/25ДСП@, от 04 декабря 2020 года N КЧ-8-5/36ДСП@ в соответствии с решениями Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (протоколы от 31 марта 2020 года N 2дсп, 18 июня 2020 года N 4дсп, от 11 сентября 2020 года N 7дсп, 1 декабря 2020 года N 9дсп) утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда (материальное стимулирование) за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 квартал 2020 года, в том числе федеральных государственных гражданских служащих аппаратов управлений ФНС России по субъектам РФ (Межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N N1-6, 9).

Из представленных копий писем ФНС России от 11 июля 2019 года N АС-5-5/902ДСП, 12 декабря 2019 года N АС-5-5/4247ДСП, 19 марта 2020 года N СД-5-5/559ДСП, 10 августа 2020 года N СД-4-5/1303 ДСП, 19 ноября 2020 года N СД-5-5/2017ДСП следует, что в соответствии с решениями руководителя ФНС России, которые принимались в том числе на основании мониторинга результатов работы территориальных органов ФНС России по показателям, до Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, а также о дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год, первое и второе полугодия 2020 года.

Помимо этого, письмами ФНС России от 1 апреля 2020 года ВД-5-1/632дсп, от 18 июня 2020 года ВД-5-1/1014дсп, от 18 сентября 2020 года ВД-5-1/1555дсп, от 2 декабря 2020 года ВД-5-1/2106дсп в адрес Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам направлялись для сведения и использования в работе выписки из Протоколов заседаний Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 20 марта 2020 года N 1дсп, от 5 июня 2020 года N 3дсп, от 4 сентября 2020 года N 6дсп, от 19 ноября 2020 года N 8дсп, результаты оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года.).

Согласно указанным протоколам заседаний Комиссии ФНС России была произведена оценка эффективности деятельности управлений ФНС России по субъектам РФ и межрегиональных инспекций ФНС России в соответствии с механизмом проведения оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов, было решено в соответствии с Положением о комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России произвести распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года на основе результатов оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выносились приказы о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, а также о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.

Так, в соответствии с приказами Инспекции о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда, в соответствии с письмами Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, приказами Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в целях материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области приказано выплатить федеральным государственным гражданским служащим Инспекции средства материального стимулирования за счет доведенных дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда за 4 квартал 2019 года, 1,2,3 кварталы 2020 года в размерах согласно приложению N 1 к данным приказам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период, предшествующий увольнению являлся получателем денежных сумм материального стимулирования (СМС), что подтверждено копиями расчетных листков, соответствующим расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам делам.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о гражданской службе гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В статье 50 данного Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила от 6 сентября 2007 года N 652).

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 6 сентября 2007 года N 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 51 Закона о гражданской службе фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).