Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Алдошиной В.В.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.

при секретаре Жуковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гречишкина А.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1873/2020 по иску Гречишкина А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российский Федерации по Тульской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" о признании незаконными выводов заключения служебной проверки, признании незаконным приказа начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области", восстановлении в должности, обязании выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Гречишкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российский Федерации по Тульской области (Управление Росгвардии), Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" (ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области") о признании незаконными выводов заключения служебной проверки, признании незаконным приказа начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области", восстановлении в должности, обязании выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области". Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии, выразившегося в умышленном выезде за пределы Российской Федерации в государство, не включенное в перечень стран, обстановка в которых обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, введении в заблуждение руководства ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" и его филиалов относительно места проведения отпуска.

По данному факту ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение. С результатами служебной проверки он не согласен. Считает, что заключение служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, поскольку прямого запрета на пересечение сотрудником Управления Росгвардии Российской Федерации границ Российской Федерации во время отпуска законодательно не закреплено, кроме ограничения, связанного с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. В период прохождения службы истец не являлся лицом, допущенным к сведениям, содержащим государственную тайну. В отношении него решение об ограничении права на выезд за границу Российской Федерации не принималось. Кроме того, при написании рапорта о предоставлении ему отпуска с указанием места его проведения г. Москва и г. Воронеж, истец не предполагал поездки в Грузию. Между датой приобретения путевки и датой выезда было недостаточно времени для составления нового рапорта и проставления отметок в отпускном удостоверении о нахождении в г. Москва.

В обоснование заявленных требований также указал на оповещение своего непосредственного руководителя о намерении поехать в Грузию, а также на то, что он не был ознакомлен с перечнем стран, обстановка в которых не обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного просил суд признать незаконными выводы заключения служебной проверки Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в части, касающейся него; признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу) в части, касающейся него; восстановить его в должности старшего полицейского отделения полиции Богородицкого отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" выплатить ему неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 32347,92 рублей; взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" понесенные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Гречишкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Гречишкина А.А. по ордеру и доверенности адвокат Горохов А.Л. исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что основания для применения к Гречишкину А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения отсутствовали, служебная дисциплина им нарушена не была. Примененное дисциплинарное взыскание не соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Волкова Ж.А. исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что по результатам проведенной служебной проверки установлено нарушение истцом положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, выразившееся во введении в заблуждение руководства относительно места проведения отпуска и умышленном выезде за пределы Российской Федерации в государство, не включенное в перечень стран, обстановка в которых обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, то есть совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника. Порядок и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания Управлением Росгвардии по Тульской области не нарушены.

Представители ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" по доверенностям Гришина Н.В., Крыськив О.Б. исковые требования Гречишкина А.А. с учетом уточнения не признали, просили в их удовлетворении отказать. Поддержали позицию, изложенную представителем ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Волковой Ж.А.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований Гречишкина А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российский Федерации по Тульской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" о признании незаконными выводов заключения служебной проверки, признании незаконным приказа начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области", восстановлении в должности, обязании выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Гречишкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает свое увольнение незаконным, поскольку прямого запрета на пересечение границы Российской Федерации сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации во время отпуска не имеется. Он не является носителем государственной тайны, допуска к государственной тайне никогда не имел. У него отсутствовал умысел на сокрытие действительного места проведения отпуска; с перечнем стран, обстановка в которых не обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, он не был ознакомлен.

Проверив материалы дела в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав, объяснения представителя истца Гречишкина А.А. по ордеру и доверенности адвоката Горохова А.Л., представителя ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Волковой Ж.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

В силу подпункта "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска.

Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 705дсп "Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России N 705дсп), решение о выезде за пределы территории Российской Федерации по частным выездам принимается на основании рапорта (заявления) сотрудника органов внутренних дел, федерального государственного гражданского служащего и работника системы МВД России, в котором указываются страна (страны), планируемая (планируемые) для посещения, и предполагаемые адреса места пребывания в ней (в них). По выходу из отпуска в течение одного рабочего дня сотрудник письменно рапортом (заявлением) уведомляет непосредственного начальника об имевших место конфликтах между ним и представителями государственных органов страны пребывания, а также о предпринимавшихся попытках получения от него сведений, составляющих государственную тайну, в случаях, если таковые имели место.

Распоряжением Росгвардии от 17.03.2018 N 1/2125 предписано, что военнослужащие, сотрудники, федеральные государственные служащие и работники войск национальной гвардии Российской Федерации, осведомленные в сведениях особой важности и в совершенно секретных сведениях, могут выезжать по частным делам за пределы территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления) после принятия уполномоченным должностным лицом решения о возможности выезда из Российской Федерации. Иные категории личного состава войск могут выезжать по частным делам за пределы территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления), согласованного с режимно-секретным подразделением и подписанного соответствующим руководителем (командиром, начальником). При этом для всех категорий личного состава войск, выезжающего за пределы территории Российской Федерации по частным делам, проведение инструктажа в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации является обязательным.

Таким образом, предоставление отпуска сотруднику Росгвардии осуществляется на основании рапорта, в котором указывается место проведения отпуска, в том числе за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гречишкин А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2013 г. по сентябрь 2016 г., в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 01.10.2016, в должности старшего полицейского отделения полиции Богородицкого отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N служебный контракт с Гречишкиным А.А. расторгнут, и он уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления Росгвардии по Тульской области 26.06.2020.

Поводом для проведения проверки послужило письмо УФСБ России по Тульской области, согласно которому в результате проведенных УФСБ России по Тульской области мероприятий установлено, что сотрудники Росгвардии, включая и истца, в ДД.ММ.ГГГГ выезжали за пределы Российской Федерации.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречишкиным А.А. на имя врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" подан рапорт о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. Москва и г. Воронеж.

Начальник Богородицкого отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" Гордеев В.В. ходатайствовал по существу рапорта Гречишкина А.А. о предоставлении отпуска с выездом в г. Москва и г. Воронеж.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N Гречишкину А.А. предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. Москва и г. Воронеж.

Согласно отпускному удостоверению N отметки о прибытии Гречишкина А.А. в г. Москва и г. Воронеж и убытии оттуда не имеется.

По делу также установлено, что Гречишкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ пребывал в Грузии. Из объяснений Гречишкина А.А. следует, что, находясь в основном отпуске в г. Воронеж, им ДД.ММ.ГГГГ куплен "горящий" тур в г. Тбилиси с ДД.ММ.ГГГГ. Оформить выезд надлежащим образом ему не представилось возможным ввиду отсутствия времени. Выезд был осуществлён с целью туризма.

По результатам служебной проверки установлено нарушение истцом пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в том, что Гречишкин А.А. ввел в заблуждение руководство ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Тульской области" и его филиалов относительно места проведения отпуска и умышленно выехал за пределы Российской Федерации в государство, не включенное в перечень стран, обстановка в которых обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Гречишкиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения со службы соблюдена, в связи с чем признал правомерным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие спорные правоотношения, и не опровергнуты истцом.

Несоблюдение сотрудником Росгвардии добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения о его увольнении по оспариваемому истцом основанию.

Довод апелляционной жалобы Гречишкина А.А. о том, что он не имел намерения вводить в заблуждение руководство о месте проведения отпуска, поскольку выезд за пределы Российской Федерации в Грузию не был запланированным, о правомерности поведения сотрудника Росгвардии не свидетельствует.

Из материалов дела следует и истцом ничем не опровергнуто, что Гречишкин А.А. зная о том, что в рапорте о предоставлении отпуска местом его проведения им указаны г. Москва и г. Воронеж, необходимые меры по устранению возникшего несоответствия не принял, от поездки за границу он не отказался, о своем намерении осуществить такой выезд руководство в известность не поставил, по прибытии на службу о своей поездке в Грузию также не сообщил, в связи с чем данные действия истца, как сотрудника Росгвардии, добровольно принявшего на себя обязательства по надлежащему исполнению требований нормативно-правовых актов войск национальной гвардии России ГУВО Росгвардии, Управления Росгвардии по Тульской области, противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности.

Несогласие Гречишкина А.А. с отнесением факта его выезда за границу в Грузию к проступку, порочащему честь сотрудника национальной гвардии, не может расцениваться как обоснованный довод апелляционной жалобы, опровергающий выводы суда первой инстанции, поскольку данный факт - выезд за пределы Российской Федерации без соответствующего согласования является пренебрежением служебной дисциплины и установленных для сотрудников Росгвардии ограничений, относится к проступку, порочащему честь сотрудника национальной гвардии.

Вопреки доводам жалобы, исходя из приведенных выше правовых норм Гречишкин А.А., являясь сотрудником Росгвардии, независимо от наличия у него допуска к государственной тайне, обязан был уведомить руководство Управления Росгвардии по Тульской области о месте проведения отпуска, в том числе за пределами Российской Федерации.

Кроме того, согласно распоряжению Росгвадии от 09.08.2018 N 1/13 дсп-р "Об утверждении перечня стран, в которых военно-политическая, криминогенная, природно-климатическая и санитарно-эпидемиологическая обстановка обеспечивает безопасное пребывание военнослужащих, сотрудников и гражданского персонала войск национальной гвардии РФ в период их нахождения в отпусках" при рассмотрении рапортов военнослужащих и сотрудников, заявлений гражданского персонала войск национальной гвардии РФ о выезде из РФ в период отпуска руководствоваться прилагаемым перечнем стран.

В указанный перечень стран (приложение к распоряжению Росгвардии от 09.08.2018 N 1/13 дсп-р) включены: Республика Абхазия, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Социалистическая Республика Вьетнам, Республика Индонезия (о. Бали), Республика Казахстан, Киргизская Республика, Китайская Народная Республика, Республика Куба, Объединенные Арабские Эмираты, Республика Таджикистан, Туркменистан Республика Узбекистан, Республика Южная Осетия.

Грузия в данный перечень стран не входит.