Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-645/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,
рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Антоновой К.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании не выплаченных сумм денежного содержания за период пребывания в очередных отпусках, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты сумм, подлежащих выплате при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности, по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Антоновой К.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Антонова К.И. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее Управление) о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания за период нахождения в оплачиваемых отпусках в 2018-2020 годах в общей сумме 352304,09 рублей; неначисленной и невыплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 240317,08 рублей; неначисленной и невыплаченной компенсации за не использованные 118 дней оплачиваемого отпуска в сумме 250432,58 рублей; неначисленной и невыплаченной суммы единовременного поощрения в размере 15769,00 рублей, а также компенсации за задержку указанных выплат в размере не менее 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с установленного дня выплаты до дня обращения в суд, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Антонова К.И. указала, что состояла с 2002 года в трудовых отношениях с ответчиком, в т.ч. замещала с 25 января 2013 года по день увольнения должность начальника юридического (правового) отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее Инспекция).
В период работы, в частности, в 2018-2020 годов в соответствии с приказами ответчика истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. В числе иных выплат в период работы у ответчика осуществлялось материальное стимулирование.
21 сентября 2020 года ответчик предупредил истца о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области, путём присоединения Инспекции к Управлению в соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области" (в редакции приказа ФНС России от 7 сентября 2020 года N ЕД-7-4/638).
11 декабря приказом ответчика N 04-02/485 л/с служебный контракт, заключенный с истцом расторгнут, последняя освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".
При начислении отпускных, а также денежных сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, ответчик не включал в расчет среднего заработка и сохраняемого денежного содержания суммы материального стимулирования, полученные истцом в расчетном периоде, предшествующем увольнению.
По изложенным причинам полагала, что полученные ею денежные суммы были занижены ответчиком в связи с чем поставила вопрос о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм в указанном размере.
Кроме того, при увольнении, с учётом продолжительности стажа работы истца 18 лет, ответчиком не была осуществлена выплата единовременного поощрения, предусмотренного пунктом 3.2. раздела III "Порядок выплаты единовременного поощрения" в связи с увольнением из налоговых органов работника со стажем работы более 15 лет.
Полагая действия Инспекции незаконными, ссылаясь на положения статьи 237 ТК РФ, считала, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с предстоящей потерей работы, с лишением ее права получать вознаграждение за труд в полном размере. В связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о возмещении за счёт ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению его полномочий в сумме 3500 рублей.
Ответчик, возражаю на иск в полном объеме, в т.ч. сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленных и неполученных денежных сумм, выплата которых производилась за пределами годичного срока, предшествующего обращению в суд и просил применить последствия пропуска данного срока.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по денежному содержанию в период очередных отпусков за 2018-2020 г.г. в сумме 352304,09 рублей; компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 240317,08 рублей; неначисленную и невыплаченную компенсацию за 118 дней неиспользованного отпуска в размере 250432,58 рублей; единовременное денежное поощрение в размере 15769,0 рублей; денежную компенсацию за задержку указанных выплат из расчёта по день обращения в суд (16 февраля 2021 года), в размере 70697,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда. Также просила возложить на ответчика обязанность произвести указанные выплаты с удержанием НДФЛ и представить справку по форме 2-НДФЛ, содержащую указанные выплаты.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал в пользу истца неначисленные и невыплаченные денежные средства в период пребывания истца в оплачиваемом отпуске с 20 июля по 28 августа, 22-23 октября 2020 года (в пределах срока исковой давности) в сумме 113 700 рублей, неначисленную и невыплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 240317,08 рублей, неначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 118 дней в сумме 250432,58 рублей. Помимо этого с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также возмещены судебные расходы в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об изменении судебного решения в части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Так, истец ссылается на неправомерное удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска годичного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании неначисленных и невыплаченных отпускных за 2018-2019 годы1.
Полагает, что течение срока на обращение в суд по указанным требованиям в период, когда истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, не осуществлялось, поскольку допущенное ответчиком нарушение носило длящийся характер, а обязанность по начислению и выплате спорных сумм сохранялась у последнего в период действия трудового договора (служебного контракта), в связи с чем полагает необходимым исчислять начало течения годичного срока, примененного судом, только со дня увольнения.
Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) по правилам статьи 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд, со ссылкой на то, что применение данной нормы возможно исключительно в отношении начисленных но невыплаченных сумм, тогда как спорные суммы ответчиком не начислялись. Полагает данный вывод суда первой инстанции не основанным на нормах права.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на неправильно примененные судом нормативные правовые акт, которые, как полагает ответчик, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, в частности, положения статьи 139 ТК РФ.
Полагает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих, включая и истца, за счёт бюджетных ассигнований направленных сверх установленного фонда оплаты труда, не входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего территориального органа ФНС России, что прямо следует из содержания Приказов ФНС России о материальном стимулировании и Протоколов заседаний ФНС России оценивающих эффективность деятельности территориальных органов ФНС России, а также механизма распределения указанных бюджетных ассигнований.
Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, как по причине его отсутствия в информационных базах нормативных правовых актов, так и по причине регулирования им отношений, возникших в связи с направлением бюджетных ассигнований в 2014 году, т.е. за пределами спорного периода.
Полагает, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что материальное стимулирование в 2019-2020 г.г. выплачивалось на основании п.п. "р" абз. 8 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Считает не доказанным факт причинения истцу морального вреда и, как следствие, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании его компенсации в денежной форме.
Полагает необоснованно завышенными (не разумными, чрезмерными) возмещенные истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя. Указывает на недоказанность факта их несения, полагая, что представленные истцом доказательства данные обстоятельства не подтверждают.
Обращает внимание на факт знакомства истца и его представителя, длительный период времени работавших в одном отделе Инспекции, а также наличие у истца высшего юридического образования, позволявшего самостоятельно защищать свои интересы в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец с 10 декабря 2002 г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.
В период прохождения службы срочный служебный контракт с ней ежегодно продлевался.
20 февраля 2016 г. стороны заключили служебный контракт N 793, по условиям которого истец замещала должность начальника правового отдела.
Инспекция реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области с 14 декабря 2020 г.
Приказом от 3 декабря 2020 г. N 04-02/485 служебный контракт с Антоновой К.И. расторгнут 11 декабря 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.
Указанным приказом предусмотрена выплата истцу компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 118 календарных дней.
Осуществление выплат в период прохождения службы и в связи с увольнением без учета полученных истцом средств материального стимулирования, повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период прохождения службы Антоновой К.И. регулярно производились выплаты средств материального стимулирования, что подтверждается представленными расчетными листками.
Согласно представленным ответчиком копиям приказов Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в соответствии с приказами ФНС России "О материальном стимулировании", выпиской из приложения N 1 к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России "Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России", материальное стимулирование осуществляется сверх установленного фонда оплаты труда согласно приложениям к приказам.
Приказами Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 6 апреля 2020 года N ЕД-8-5/10ДСП@, от 25 июня 2020 года N ЕД-8-5/18ДСП@, от 18 сентября 2020 года N ЕД-8-5/25ДСП@, от 04 декабря 2020 года N КЧ-8-5/36ДСП@ в соответствии с решениями Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (протоколы от 31 марта 2020 года N 2дсп, 18 июня 2020 года N 4дсп, от 11 сентября 2020 года N 7дсп, 1 декабря 2020 года N 9дсп) утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда (материальное стимулирование) за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 квартал 2020 года, в том числе федеральных государственных гражданских служащих аппаратов управлений ФНС России по субъектам РФ (Межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N N1-6, 9).
Из представленных копий писем ФНС России от 11 июля 2019 года N АС-5-5/902ДСП, 12 декабря 2019 года N АС-5-5/4247ДСП, 19 марта 2020 года N СД-5-5/559ДСП, 10 августа 2020 года N СД-4-5/1303 ДСП, 19 ноября 2020 года N СД-5-5/2017ДСП следует, что в соответствии с решениями руководителя ФНС России, которые принимались в том числе на основании мониторинга результатов работы территориальных органов ФНС России по показателям, до Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, а также о дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год, первое и второе полугодия 2020 года.
Помимо этого, письмами ФНС России от 1 апреля 2020 года ВД-5-1/632дсп, от 18 июня 2020 года ВД-5-1/1014дсп, от 18 сентября 2020 года ВД-5-1/1555дсп, от 2 декабря 2020 года ВД-5-1/2106дсп в адрес Управлений ФНС России по субъектам РФ, Межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам направлялись для сведения и использования в работе выписки из Протоколов заседаний Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от 20 марта 2020 года N 1дсп, от 5 июня 2020 года N 3дсп, от 4 сентября 2020 года N 6дсп, от 19 ноября 2020 года N 8дсп, результаты оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года.).
Согласно указанным протоколам заседаний Комиссии ФНС России была произведена оценка эффективности деятельности управлений ФНС России по субъектам РФ и межрегиональных инспекций ФНС России в соответствии с механизмом проведения оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов, было решено в соответствии с Положением о комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России произвести распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года на основе результатов оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3 квартал 2020 года.
Из материалов дела следует, что Инспекцией выносились приказы о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, а также о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.
Так, в соответствии с приказами Инспекции о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих за счет дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда, в соответствии с письмами Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, приказами Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в целях материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области приказано выплатить федеральным государственным гражданским служащим Инспекции средства материального стимулирования за счет доведенных дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда за 4 квартал 2019 года, 1,2,3 кварталы 2020 года в размерах согласно приложению N 1 к данным приказам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период, предшествующий увольнению являлся получателем денежных сумм материального стимулирования (СМС), что подтверждено копиями расчетных листков, соответствующим расчетом истца и ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам делам.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона о гражданской службе гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 данного Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила от 6 сентября 2007 года N 652).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 6 сентября 2007 года N 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу статьи 51 Закона о гражданской службе фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Таким образом, фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, к числу которых следует отнести и материальное стимулирование гражданских служащих.
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты из средств фонда оплаты труда, а также выплаты, получаемые за счёт бюджетных ассигнований, направленных сверх установленного фонда оплаты труда.
При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Закона о гражданской службе, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.
Само по себе то обстоятельство, что указанный нормативный правовой акт (НПА) предусматривал объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов в 2014 году, правового значения не имеет, поскольку не смотря на то, что 2014 год не входит в спорный период, но в настоящем деле спорной является правовая природа выплат, полученных истцом в качестве материального стимулирования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета переданных ФНС сверх установленного фонда оплаты труда на данные цели (дополнительное материальное стимулирование), в связи с чем, по мнению коллегии, данный правовой акт регулирует схожие отношения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что бюджетные ассигнования из федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда в качестве дополнительного материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России направлялись не в соответствии абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", в качестве средств для оплаты труда государственных служащих в зависимости от достижения показателей результативности их служебной деятельности, а по иным основаниям, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом, коллегия отмечает, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела стороной ответчика не представлены приказы ФНС России (от 6 апреля 2020 года N ЕД-8-5/10ДСП@, от 25 июня 2020 года N ЕД-8-5/18ДСП@, от 18 сентября 2020 года N ЕД-8-5/25ДСП@, от 4 декабря 2020 года N КЧ-8-5/36ДСП@) послужившие основанием для осуществления выплат по материальному стимулированию в 2019-2020 годах.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период, предшествующий увольнению со службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, подлежащим включению в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и, соответственно, учитываются при расчете сумм отпускных и сумм компенсаций, подлежащих выплате истцу при увольнении.
То обстоятельство, что в приложениях к протоколам заседаний Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, выписки из которых представлены ответчиком, имеется ссылка на то, что материальное стимулирование, осуществляемое сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счёт дополнительных бюджетных ассигнований, не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России, не может быть принято во внимание, поскольку Комиссия ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, полномочиями по осуществлению нормативно-правового регулирования и даче соответствующих разъяснений в сфере вопросов оплаты труда федерального государственного гражданского служащего не наделена.
По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного постановления.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, сумм отпускных за 2020 год, исчисленных по день обращения в суд (фактически по 16 февраля 2021 года), суд указал, что материальная ответственность работодателя по статье 236 ТК РФ в виде выплаты денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и других приравненных к ней выплат, а поскольку спорные суммы истцу ответчиком не начислялись, оснований для возложения на ответчика ответственности по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на законе.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По правилам части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).
Приведенная норма не содержит каких-либо изъятий в отношении неначисленных работнику сумм заработной платы и иных приравненных к ней выплат, в том числе выплат при увольнении, в отношении права на получение которых между работником и работодателем возникли неурегулированные разногласия (индивидуальный трудовой спор), в противном случае, работодатель освобождается от материальной ответственности за допущенное нарушение трудовых прав работника и нарушения трудового законодательства, выражающееся в неисполнении обязанности по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, при условии установления данного факта судом.
При таком положении решение суда об отказе во взыскании процентов (денежной компенсации) исчисляемых от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд (как заявлено в иске), подлежит частичной отмене с принятием по делу в данной части нового решения.
Расчёт подлежащей взысканию денежной компенсации по состоянию на 16 февраля 2021 года включительно (как заявлено истцом) будет следующим:
по компенсации в размере 4-х месячного заработка при увольнении государственного служащего:
240317,08 рублей х 69 дней х 1/150 х 4,25% = 4698,20 рублей;
по компенсации за неиспользованный отпуск:
250432,58 рублей х 69 дней х 1/150 х 4,25% = 4895,96 рублей;
По неначисленным и невыплаченным отпускным за период пребывания истца в отпуске с 20 июля по 28 августа 2020 года в сумме 109294,80 рублей (с учётом положений части 9 статьи 136 ТК об оплате отпуска не позднее, чем за три дня до его начала):
с 17 по 26 июля 2020 года: 109294,80 рублей х 9 дней х 1/150 х 4.5% = 296,57 рублей;
с 27 июля 2020 года по 16 февраля 2021года: 109294,80 рублей х 205 дней х 1/150 х 4,25% = 6379,95 рублей;
по отпуску 22-23 октября 2020 года неначисленная и невыплаченная часть в сумме 4405,52 рублей:
с 19 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года: 4405,52 рублей х 121 дней х 1/150 х 4,25% = 151,79 рублей.
Всего размер процентов (денежной компенсации) по правилам статьи 236 ТК РФ исчисленных по 16 февраля 2021 года включительно и подлежащих взысканию с ответчика составит 4698,20 + 4895,96 + 296,57 + 6379,95 + 151,79 = 16422,47 рублей.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд по требованиям о взыскании недоначисленных и не выплаченных сумм за периоды пребывания истца в отпусках, предоставленных до 20 июля 2020 года, в удовлетворении данных требований истцу отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
В части доводов жалобы истца о необоснованности применения судом правовых последствий пропуска годичного срока на обращение в суд за разрешением требований о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм отпускных за 2018-2019 г.г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм отпускных за 2018-2019 г.г., до истечения годичного срока, установленного законом, начало течения которого, вопреки доводам жалобы, в соответствии с приведенной нормой, начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм (не позднее трех дней до начала отпуска), не содержит ссылок на их наличие и апелляционная жалоба.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы в целом повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Указание в жалобе ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда не может быть принято во внимание, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие действий (бездействия) ответчика, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для признания неподтвержденными расходов, понесенных истцом на оплату услуг своего представителя, а равно превышения разумных пределов части расходов, присужденной судом к возмещению истцу за счёт ответчика, коллегия не усматривает.
Факт знакомства и длительной совместной работы истца и его представителя, а также наличие у истца высшего юридического образования, не лишало её права на реализацию положений части 1 статьи 48 ГПК РФ и ведения своего дела в суде через представителя, а равно на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой его услуг в разумных пределах. С учётом сложности дела, объема участия представителя, и защищаемого права, оснований для утверждения о том, что при возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя были превышены разумные пределы, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения не имеют и в этой связи не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении, отменить и принять в данной части новое решение, которым:
взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Антоновой К.И. проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты отпускных, выплат при увольнении в размере 16422 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 47 копеек.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Антоновой К.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
