Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения в интересах Емельянова Ивана Александровича и Магерина Александра Борисовича к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя МУП город Костромы "Городские сети" Морозову П.С., поддержавшую апелляционную жалобу, допросив свидетеля Либерову Е.В., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителей Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения Синициной М.В. и Кузнецовой С.Е., судебная коллегия
установила:
Костромская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения обратилась в суд в интересах Емельянова И.А. и Магерина А.Б. к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2018 года до 30 июня 2019 года в пользу Емельянова И.А. - 47441, 44 руб., в пользу Магерина А.Б. - 56569, 38 руб., компенсации морального вреда в пользу Емельянова И.А. 10000 руб., в пользу Магерина А.Б. - 10000 руб. В обоснование требований указано, что с 30 декабря 2015 года истцы работают водителями автомобиля аварийно-диспетчерской службы МУП г. Костромы "Городские сети". Тарифная ставка, включенная в основную заработную плату истцов, составляет 71,15 руб./час. Между тем с 1 мая 2018 года в соответствии с отраслевыми соглашениями (ст. 23) тарифная ставка должна быть не менее минимального размера оплаты труда 11163 рубля в месяц, часовая ставка 89,08 руб. Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 г.г., 2017-2019 г.г. заключены между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателем сферы жизнеобеспечения, прошли уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещены на официальном сайте Министерства труда и социальной зашиты РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликованы в газете "Солидарность". В соответствии с письмом Минтруда от 03.02.2017 г. N 14-4/10D-835, работодателям было предложено присоединиться к отраслевому соглашению. Ответчик не предоставил мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому соглашению, следовательно, отраслевое соглашение считается распространенным на МУП г. Костромы "Городские сети" со дня официального опубликования этого предложения. Однако работодатель не применяет нормы отраслевого соглашения, не учитывает размер тарифной ставки в соответствии с соглашением. В результате допущенных работодателем нарушений действующего законодательства о труде и расчета заработной платы без учета Отраслевого тарифного соглашения у ответчика перед работниками возникла вышеуказанная задолженность, которую со ссылкой на п. 2.3 отраслевого Соглашения, положения Конституции РФ, ст. ст. 2, 22, 45-48, 132-135 ТК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу. Компенсация морального вреда обоснована неправомерными действиями работодателя.
В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2018 года до 30 сентября 2019 года в пользу Емельянова И.А. - 44446,50 руб., в пользу Магерина А.Б. - 51004, 22 руб. Размер компенсации морального вреда оставили прежним.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Объединенная первичная профсоюзная организация МУП г. Костромы "Городские сети" и ОАО "Костромская областная энергетическая компания".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года исковые требования Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения в интересах Емельянова Ивана Александровича и Магерина Александра Борисовича к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" удовлетворены частично.
Суд решил:
Взыскать с МУП г. Костромы "Городские сети" в пользу Емельянова Ивана Александровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь-август 2019 г. в размере 44446,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего взыскать 49446,50 руб. (сорок девять тысяч четыреста сорок шесть руб. 50 коп.)
Взыскать с МУП г. Костромы "Городские сети" в пользу Магерина Александра Борисовича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь-декабрь 2018 г., январь-июль 2019 г., сентябрь 2019 г. в размере 51003,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего взыскать 56003,42 руб. (пятьдесят шесть тысячи три руб. 42 коп.)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МУП г. Костромы "Городские сети" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3863,51 руб.
В апелляционной жалобе представитель МУП г. Костромы "Городские сети" Морозова П.С. просит решение суда отменить. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу об обязательности применения разряда работ в отношении профессии водитель автомобиля, поскольку тарифно-квалификационных характеристик, согласно которым применительно к сфере деятельности предприятия производится тарификация профессий по разрядам работ, по профессии "водитель автомобиля" ни один из выпусков ЕТКС не содержит. Тарифно-квалификационные характеристики на общеотраслевые профессии рабочих по тарифным разрядам, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 г. N 31, нормы которых применил суд, разработаны в соответствии с введением ЕТС для работников бюджетной сферы, между тем МУП "Городские сети" к бюджетной сфере не относится, а является коммерческой организацией, обязательств по применению данных норм предприятие не несет, разряды работ устанавливаются в штатном расписании и фиксируются в трудовых договорах; по профессии "водитель автомобиля" разряды работ данными документами не установлены. Вместе с тем права работников, работающих по профессиям, не тарифицированным по разрядам работ, не нарушаются, поскольку оплата труда производится в соответствии с условиями трудовых договоров, в которых устанавливается конкретный оклад, тарифная ставка, на основании которых начисляется фактическая заработная плата. Индексация производится в порядке, установленном Коллективным договором, в соответствии с индексом роста тарифной ставки рабочего 1 разряда. Суд делает ошибочный вывод о том, что заработная плата за заявленные периоды выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено ОТС. Условия оплаты труда согласованы сторонами в трудовых договорах, где установлена часовая тарифная ставка, которая берется за основу при начислении заработной платы истцам, и, исходя из анализа расчета заработной платы, фактически трудовыми договорами установлены условия оплаты труда, улучшающие их положение по сравнению с условиями, предусмотренными Коллективным договором и Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2017-2019 г.г., что не противоречит нормам действующего трудового законодательства. Судом первой инстанции неверно применены нормы отраслевого соглашения в отношении размера тарифной ставки рабочего 1 разряда, она должна быть применена с учетом изменения индекса потребительских цен в Российской Федерации, чего судом сделано не было. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что согласно норм действующего Коллективного договора тарифная ставка влияет на размер ежемесячной премии. В пределах утвержденного фонда оплаты труда предприятие вправе устанавливать тарифную ставку в повышенном по сравнению с утвержденным размером, увеличивая тем самым тарифную составляющую заработной платы за счет соразмерного снижения размера премирования. Иное соотношение размеров тарифной ставки и премии, использованное судом при вынесении решения, предполагает увеличение фонда оплаты труда, что недопустимо и повлечет рост тарифа на тепловую энергию и как следствие рост платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Также считает, что судом допущены ошибки в расчетах в связи с неверным применением норм коллективного договора в части расчета суммы ежемесячной премии, поскольку в базу для начисления премии судом включены суммы оплаты за работу в выходные дни и в сверхурочное время в двойном размере. Не согласны с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, нарушений трудового законодательства работодателем не допущено, истцами не доказано наличие нравственных и моральных страданий.
В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе председатель Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения просит оставить в силе решение суда, полагая доводы жалобы не основанными на законе и опровергающимися материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что Магерин А.Б. и Емельянов И.А. на основании трудовых договоров от 30 декабря 2015 г. N 211-ОК-15 и N 212-ОК-15 соответственно были приняты на работу в МУП г. Костромы "Городские сети" в аварийно-диспетчерскую службу для выполнения работы по профессии водитель автомобиля. Трудовые договоры заключены по основному месту работы, на неопределенный срок, без испытательного срока, дата начала работы - 31 декабря 2015 г.
Впоследствии к трудовым договорам неоднократно заключались дополнительные соглашения (при изменении размера тарифной ставки, надбавок, изменении наименования структурного подразделения, установлении межгруппового коэффициента).
На предприятии имеется коллективный договор на 2017-2020 г.г., принятый на конференции трудового коллектива 26 июля 2017 г., которым регулируются трудовые отношения между работодателем и работниками. С данным коллективным договором работники Магерин А.Б. и Емельянов И.А. были ознакомлены 9 августа 2017 года.
Разделом 4 коллективного договора предусмотрено, что фонд оплаты труда включает в себя фонд заработной платы, а также единовременные премии и выплаты социального характера, производимые при наличии соответствующего источника.
В состав фонда заработной платы включаются: тарифная составляющая, суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, суммы доплат и надбавок к должностному окладу, суммы ежемесячных премий, исчисляемые в порядке, предусмотренном п. 5.1 Положения об оплате труда, иные виды выплат.
В силу п.п. 1.3, 2.1. Положения оплата труда работников предприятия производится на основе повременно-премиальной системы оплаты труда, которая предусматривает выплату заработной платы на основе должностных окладов и часовых тарифных ставок за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени и с применением системы премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Согласно п. 2.2 Положения часовая тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за один час работы без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Пунктом 2.6 Положения об оплате труда установлен порядок определения окладов, часовых тарифных ставок рабочих. Предусмотрено, что основой для расчета оклада является минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии, которая считается - оператор котельной.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии предприятия при работе в нормальных условиях труда с 1 июля 2017 года составляет 8572, 97 руб.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии ежегодно индексируется. Размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной профессии утверждается приказом директора и доводится до сведения работников в течение 5 рабочих дней после издания приказа. Дата индексации синхронизируется с датой изменения тарифов на тепловую энергию согласно тарифному решению, принятому в соответствии с действующим законодательством на соответствующий календарный год.
В соответствии с п. 2.6 Положения об оплате труда на предприятии установлены 15 групп по оплате труда с межгрупповыми коэффициентами, представленными в таблице 1. В частности, для III группы по оплате труда, к которой отнесены истцы, установлен коэффициент 1.
Также на предприятии применяются 6 разрядов работ с межразрядными коэффициентами, представленными в таблице 2. Для 4 разряда установлен коэффициент 1.31.
Оклад рассчитывается путем умножения минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной профессии на межгрупповой коэффициент в зависимости от отнесения конкретной профессии к группе по оплате труда и на межразрядный коэффициент в зависимости от разряда работ в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками работ.
Часовая тарифная ставка рассчитывается путем деления оклада, исчисленного в соответствии с настоящим пунктом, на среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю на соответствующий календарный год.
Перерасчет часовых тарифных ставок в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется при индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной профессии.
Согласно п. 2.7 Положения об оплате труда размер должностного оклада, оклада или часовой тарифной ставки фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником.
С 01 июля 2017 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной профессии предприятия при работе в нормальных условиях труда, установленная в размере 8572,97 руб., работодателем была проиндексирована с 01.07.2018 года и составила 8915,89 руб., с 01.07.2019 г. - 9112,04 руб.
Исходя из формулы расчета ответчика с 01.08.2018 г. часовая тарифная ставка составила 54,31 руб.
Проанализировав расчетные листки истцов и дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых была установлена часовая тарифная ставка и установлен межгрупповой коэффициент, соответствующий 1, суд пришел к выводу, что фактически работники Емельянов И.А. и Магерин А.Б. выполняли работу, относящуюся к 4 разряду, поскольку при расчете их часовой ставки к тарифной ставке рабочего первого разряда всегда применялся коэффициент 1,31.
Помимо этого суд проанализировал положения ст. 143 ТК РФ, Методические рекомендации по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 г. N 81, Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 367, Коллективный договор, штатное расписание и пришел к верному выводу о применении на предприятии межразрядного коэффициента, соответствующего 4 разряду, к такой профессии как водитель автомобиля АДС, несмотря на отсутствие указания на разряд в штатном расписании и в трудовых договорах.
В связи с этим суд отклонил как необоснованный довод представителя ответчика о том, что работа по профессии водитель автомобиля АДС не тарифицирована по разрядам работ.
Коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку суждения суда по этому вопросу являются логичными, обоснованными, подкрепленными анализом нормативных актов. Доводы жалобы по этому вопросу по сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была правильно оценена судом как не основанная на законе и материалах дела.
Оснований не применять Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядок ОК 016-94, в котором профессии водителя автомобиля соответствуют 4-8 разряды, а также Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 31, и относящиеся к работникам бюджетной сферы, в которых работа водителя автомобиля отнесена к работам 4-6 разряда, при определении тарифного разряда истцов в отсутствие иных нормативных документов относительно этого вопроса не имеется.
Совокупное толкование этих актов, локальных нормативных актов, а также действующего на предприятии порядка начисления заработной платы истцам, дает достаточные основания для вывода об установленной работодателем оплаты работы истцов исходя из ставки 4 тарифного разряда.
Судом также установлено, что между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 г.г., прошедшее уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, рег. N 22/17-19 от 28.12.2016 г., размещенное на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликованное в газете "Солидарность", к которому в соответствии с письмом Минтруда России от 03.02.2017 г. N 14-4/10/В-835 было предложено присоединиться всем работодателям в этой сфере.
Проанализировав положения ст. 48 ТК РФ, текст которой приведен в решении, суд пришел к правильному выводу, что МУП г. Костромы "Городские сети" является субъектом, на которого распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 г.г. Поскольку МУП г. Костромы "Городские сети" мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению не представило, следовательно, соглашение считается распространенным на данного работодателя со дня официального опубликования предложения.
Как установлено в ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В ст. 8 ТК РФ сказано, что нормы локальных нормативных актов ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Установив, что Положение об оплате труда работников МУП г. Костромы "Городские сети" ухудшает права работников по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 г.г.,утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, суд пришел к верному выводу о применении положений отраслевого соглашения.
В этом соглашении установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности, устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему соглашению (п.2.3). Согласно приложению N 1 к отраслевому соглашению минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда для организаций коммунального теплоснабжения на 01.01.2018 г. установлена в размере 9907 руб., на 01.01.2019 г. - в размере 10303 руб.
Поскольку часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.07.2018 г. должна составлять 60,35 руб. (9907 / (1970 /12)), а у ответчика в этот период тарифная ставка установлена в размере 54, 31 руб., для истцов часовая ставка за этот период должна составлять 79,05 руб., в то время как заработная плата рассчитывалась исходя из ставки равной 71, 15 руб.
С 01.07.2019 года часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда должна составлять 62,76 руб. (10303 / (1970/12)), у ответчика она установлена в размере 55,50 руб.
Для истцов соответственно часовая ставка должна составлять 82,21 руб., в то время как заработная плата рассчитывалась исходя из ставки 72,71 руб.
Установив эти обстоятельства, а также, что доплата за совмещение работникам в соответствии с отраслевым соглашением должна выплачиваться (п.п. д п. 2.8.2.1) не ниже 20% тарифной ставки, а доплата за работу в сверхурочное время - не менее чем в двойном размере, однако на предприятии она начислялась в меньшем размере, суд пришел к выводу о том, что права истцов на получение заработной платы в размере, установленном с учетом отраслевого соглашения, были нарушены. В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов недополученную заработную плату - в пользу Емельянова И.А. за сентябрь-октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь-август 2019 г. 44446,50 рублей, а в пользу Магерина А.Б. за сентябрь-декабрь 2018 г., январь-июль 2019 г., сентябрь 2019 г. в размере 51003, 42 руб.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм трудового права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения суда.
В ст. 46 ТК РФ установлено, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в числе прочего по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).
В соответствии со ст.48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
Как указано выше, размер минимальных тарифных ставок установлен п. 23 и Приложением N 1 к тарифному соглашению. Пункт 2.4 Отраслевого соглашения, предусматривающая порядок индексации минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда. Этот пункт может применяться только в совокупности с п.2.3 этого же соглашения. Таким образом, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в любом случае не должна быть ниже размера, установленного в приложении N 1 к этому соглашению.
В соответствии с коллективным договор (п. 5.1.4 положения об оплате труда) размер премии устанавливается руководителем в процентном соотношении к тарифной ставке, а не в абсолютной сумме. Размер премии истцам за рассматриваемый период был установлен 40% от тарифной ставки. Поэтому при перерасчете заработной платы исходя из минимальной тарифной ставки, установленной в Отраслевом тарифном соглашении, производить расчет премии в каком-либо ином размере оснований у суда не имелось.
Ссылка ответчика на Основы ценообразования в сфере теплоснабжения на правильность расчета не влияет. При этом коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Таким образом, при обосновании тарифов ответчик должен был исходить из минимальной тарифной ставки, установленной в Отраслевом соглашении, если она была больше установленной на предприятии тарифной ставки.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку факт нарушения прав истцов на получение заработной платы в установленном законом размере установлен, суд правомерно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда, размер которой 5000 рублей с учетом длительности нарушения нельзя признать завышенным.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП город Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
