Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года №33-645/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-645/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Годжаева Н.Д. на определение от 20 ноября 2019 года по делу N 2-96/2019 (N 13-344/2019) Волховского городского суда Ленинградской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 6 мая 2019 года по делу по иску Аверьянова П.А. к Годжаеву Н.Д. ФИО4 оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
6 мая 2019 года решением Волховского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования Аверьянова П.А. Суд взыскал с Годжаева Н.Д.о. в пользу истца 242 296 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 668 рублей, расходы по оплате проведения оценки восстановительного ремонта в сумме 4 500 рублей, всего взыскал 252 464 рубля 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Годжаева Н.Д. оглы - без удовлетворения.
31 октября 2019 года ответчик обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 6 мая 2019 года, путем погашения суммы взыскания ежемесячными платежами по 7 012 рублей.
В обоснование заявления ответчик ссылался, что исполнить решение суда от 27 февраля 2019 года посредством единовременной выплаты в пользу истца возможности не имеет в связи с тяжелым материальным положением.
Истец Аверьянов П.А. возражал против удовлетворения заявления, так как предоставление рассрочки на 36 месяцев может поставить стороны в неравное положение, нарушить права взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе Годжаев Н.Д. просит отменить определение, ссылаясь, что судом первой инстанции не учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципы справедливости и разумности, не рассмотрен вопрос о наличии критерия исключительности сложившихся обстоятельств, с учетом которых исполнить решение суда в установленной службой судебных приставов-исполнителей срок ответчик возможности не имеет.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Решение суда от 6 мая 2019 года вступило в законную силу 12 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком реальных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, не представлены, как и доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта.
До настоящего времени Годжаев Н.Д. не приступил к исполнению решения суда ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Доказательств реальной возможности в 36 месяцев исполнить решение суда ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.
Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Годжаева Н.Д.ича - без удовлетворения.
Судья
Судья Кузнецова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка