Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-645/2020
3 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
и судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
при помощнике Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Долгановой А.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 г., которым постановлено:
ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) к Долганову А.В., Долгановой А.Д., Долгановой В.А. и Долганову А.А. о признании утратившими право пользования служебным помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) Котову Н.Н., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" (войсковая часть 70855) обратилось в суд с иском к Долганову А.В., Долгановой А.Д., Долгановой В.А. и Долганову А.А. о признании утратившими право пользования служебным помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем филиала ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть N) -1206 объекта по хранению и уничтожению химического оружия в лице руководителя филиала ФИО13 и Долгановым А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по условиями которого нанимателю служебного жилого помещения за плату во владение и пользование для временного проживания в нем было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: супруга Долганова А.Д., сын Долганов А.А., дочь Долганова В.А. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключен с ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на период прохождения военной службы в филиале ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть N) - 1206 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть N). Ответчик Долганов А.В. исключен из списка личного состава войсковой части 21222 приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение с военной службы ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, однако наниматель добровольно не освободил жилое помещение.
Просило признать Долганова А.В., Долганову А.Д., Долганова А.А. и Долганову В.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 56-58, выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Долганова А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом не учтен тот факт, что жилое помещение по новом месту службы Долганову А.В. и членам его семьи не предоставлено. Воинские перевозочные документы Ф-1 (на проезд военнослужащего и членов его семьи к новом месту жительства), Ф-2 (на перевозку домашних вещей к новому месту жительства) не выдавались. Долганов А.В. продолжает военную службу. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, в частности судом при вынесении решения не было учтено, что ответчик Долганова А.Д. работает начальником медицинской службы объединенного медицинского пункта войсковых частей N и N. Тот факт, что в филиале в/ч N была сокращена медицинская служба и указанную войсковую часть прикрепили на обслуживание к в/ч N подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца - Котова Н.Н. Учитывая изложенное, и тот факт, что ответчик Долганова А.Д. фактически осуществляет медицинское обеспечение повседневной деятельности личного состава двух войсковых частей, включая войсковую часть N, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у суда не имелось.
В возражениях ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что Долганов А.В. исключен из списков войсковой части N.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть N) Котова Н.Н. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, подтвержденных доказательствами уважительности причин неявки, не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ст. 10 Федерального закона N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством РФ, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений.
Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2001 г. N 811 "Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием" (далее - Постановление) гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.
Согласно п. 9 Постановления граждане, которым предоставляются служебные жилые помещения, заключают с администрацией объекта по уничтожению химического оружия договоры найма таких помещений. В договоре найма указывается порядок предоставления служебного жилого помещения, пользования им и выселения из него.
В соответствии с п. 10 Постановления основанием для выселения из служебного жилого помещения является прекращение действия трудового договора между гражданином, занятым на работах с химическим оружием, и администрацией объекта по уничтожению химического оружия.
Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Пунктом 3 ст.104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как указано в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости (п.2).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что после исключения ответчика Долганова А.В. из списков личного состава войсковой части N и направления к новому месту службы Долганов А.В. и члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, в связи с чем ответчики, проживающие в нем в отсутствие законных оснований подлежат выселению. Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что спорная квартира, обладающая статусом служебного жилого помещения, была предоставлена ответчикам на период трудовых отношений Долганова А.В. с войсковой частью N, в настоящее время он не состоит с ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть N) и его филиалом в трудовых отношениях, не проходит у них службу. При этом судом учтено, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, квартира N в жилом <адрес> является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно приложению к приказу Минпромторга России от 19.12.2017 N 4493 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Долганов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с филиалом ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть N) - 1206 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21222). На период работы ответчику и членам его семьи была предоставлена в пользование для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме N по ул. <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на период работы ответчика в войсковой части.
Пунктом 4.8.3 данного договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока настоящего договора и прекращением отношений с филиалом ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть N) - N объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть N).
В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение. При отказе освободить служебное жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 4.9 договора).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21222 (по строевой части) N от ДД.ММ.ГГГГ Долганов А.В. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчики до настоящего времени пользуются спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, правильно исходил из того, что прекращение трудовых отношений ответчика с войсковой частью 21222 в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ повлекло за собой прекращение заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем Долганов А.В., а также члены его семьи, права которых производны от прав нанимателя служебного жилого помещения, утратили право пользования предоставленным им жилым помещением и обязаны его освободить. Проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает права истца по оперативному управлению спорным имуществом.
Также верным является вывод районного суда о том, что ответчикине относятся к тем категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что Долганов А.В. продолжает военную службу, по новому месту работы не обеспечен жилым помещением, не являются основаниями к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела договор найма служебного жилого помещения был заключен с Долгановым А.В. именно в связи с прохождением им военной службы в в/ч N, в связи с чем основания для сохранения за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении после перевода его на другое место службы отсутствуют. Сам по себе факт необеспеченности Долганова А.В. жилым помещением по новому месту службы, исходя из приведенных в обжалуемом решении требований закона, не является основанием для изменения характера правоотношений по пользованию спорным помещением и не свидетельствует о наличии у ответчиков законных оснований занимать в настоящее время спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Долганова А.Д. в настоящее время состоит на службе в войсковой части N, которая взаимодействует с войсковой частью N в связи с ее прикреплением для осуществления медицинского обеспечения, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
В свою очередь ответчики не лишены возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгановой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
