Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 мая 2020 года №33-645/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,












при секретаре


Пушкарь О.И.












7 мая 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Руколеева С.В. - Мазура О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Руколеева Сергея Васильевича к "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 25 августа 2019 года в размере 310 857 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руколеев С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее ПАО "АТБ", банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27.02.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи простого векселя N на сумму 1 400000 рублей и 7.03.2018 заключен договор купли-продажи простого векселя N на сумму 1 400000 рублей. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.03.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.07.2019 вышеуказанные договоры признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взыскано 2800000 рублей. Указанная сумма поступила на счет Руколеева С.В. 26.08.2019.
По этим основаниям, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ПАО "АТБ" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 25.08.2019 в размере 310857 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 6 309 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом проигнорировано прямое указание закона - статьи 395 ГК РФ, поскольку судами установлено, что в период с 18.07.2019 по 25.08.2019 денежные средства истца находились на счету ответчика неправомерно.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2018 на основании договора купли-продажи простых векселей N, заключенного между истцом и ответчиком, Руколеевым С.В. приобретен простой вексель серии N, стоимостью 1400000 рублей, на вексельную сумму 1437052 рубля 05копеек, со сроком платежа не ранее 30.05.2018.
Кроме того, 7.03.2018 на основании договора купли-продажи простых векселей N 07/03/2018-16В, заключенного между истцом и ответчиком, Руколеевым С.В. приобретен простой вексель серии N, стоимостью 1400000 рублей, на вексельную сумму 1437052рубля 05 копеек, со сроком платежа не ранее 7.06.2018.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.07.2019, указанные сделки по иску Руколеева С.В. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
26.08.2019 денежные средства поступили на расчетный счет истца.
В обоснование иска истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 25.08.2019.
Отказывая в удовлетворении иска суд, применяя разъяснение, изложенное в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что сделки сторонами исполнены, поскольку Руколеевым С.В. при заключении договоров были оплачены денежные средства за приобретенные векселя, а факт заключения договоров хранения векселей от 27.02.2018 N и от 7.03.2018 N подтверждает факт исполнения сделки со стороны ПАО "АТБ".
Судебная коллегия решение суда находит правильным, исходя также из следующего.
Спорные сделки, совершенные сторонами, являлись оспоримыми и признаны недействительными на основании ст. 178 ГК РФ.
Применительно к положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ такая сделка недействительна с момента признания ее судом.
Решение суда от 25.03.2019 вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения 18.07.2019.
Исходя из содержания возникших правоотношений и оспоримости сделок, сделать вывод о том, что в период до признания их недействительными банк неправомерно пользовался денежными средствами истца, не представляется возможным.
В этой связи требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до 18.07.2019 обоснованным не являлось, поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами истца в этот период не является установленным.
На основании разъяснения, приведенного в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
До 26.08.2019 (день фактического исполнения решения со стороны банка о возврате истцу денежных средств) Руколеевым С.В. никаких требований ПАО"АТБ" о выплате денежных средств ввиду их неправомерного удержания не заявлено.
Кроме того, после вступления апелляционного определения от 18.07.2019 в законную силу, правоотношения сторон возникли в сфере исполнения судебного акта. Регулирование данных правоотношений производится на основании специальных норм, предусматривающих ответственность за несвоевременное исполнение судебных актов.
Фактическое основание иска не содержит указания на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком решения суда. Суд вправе рассматривать дело только в пределах, установленных ч. 3 ст.196 ГПК РФ.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка