Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-645/2018
27 февраля 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 01 декабря 2017 года по иску Борисенко В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением от 02.08.2017 ему было отказало во включении периода прохождения военной службы по призыву в п. Алакуртти Мурманской области и в г. Мурманске с 01.11.1974 по 17.11.1976 в стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС), т.к. зачет данного периода не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил обязать включить в стаж работы в РКС период прохождения службы в армии и произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера
Суд иск удовлетворил. Признал незаконным решение ответчика от 02.08.2017 об отказе истцу в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Обязал ответчика включить в стаж работы истца в РКС период прохождения военной службы с 01.11.1974 по 17.11.1976 и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Взыскал с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что после службы в армии 05.01.1977 истец был принят на работу в качестве шофера в совхоз "Восход", расположенный в Питкярантском районе РК. Однако подтверждения того, что данное учреждение находилось в районе Крайнего Севера либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлено. Питкярантский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226, то есть условие включения периодов службы в армии в стаж работы, дающий право на получение льгот, не соблюдено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения им военной службы по призыву, и как следствие, для перерасчёта пенсии. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 17 Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" вышеуказанного закона в случае наличия необходимого стажа работы в РКС и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости. Аналогичные требования содержатся и в ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях".
По делу установлено, что в спорный период отряде с 01.11.1974 по 17.11.1976 истец проходил военную службу по призыву в в/ч 39088, которая дислоцировалась в г. Мурманск, и в в/ч 68049, которая дислоцировалась в с. Алакуртти Мурманской области, что подтверждается справкой командира части от 29.03.1977. Указанное обстоятельство так же подтверждается военным билетом и трудовой книжкой на имя истца. Из трудовой книжки истца усматривается, что по окончании срочной военной службы он 05.01.1977 был трудоустроен в Совхоз "Восход", который располагался по адресу: РК, Питкярантский район, д. Ряймяля (в настоящее время предприятие ликвидировано), что представителем ответчика не оспаривалось. 27.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с прохождением службы в РКС. Решением от 02.08.2017 ответчик отказал истцу в перерасчете.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в РКС и местностях, приравненных к РКС, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно Перечню РКС и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к РКС.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную военную срочную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся в МКС в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода службы в РКС.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда РК от 01 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
