Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-645/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шерешова Алексея Михайловича на определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года, которым определено:
Апелляционную жалобу ответчика Шерешова Алексея Михайловича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2017 года по делу по иску Цунаевой Ольги Ивановны к Шерешову Алексею Михайловичу, Юдаевой Татьяне Николаевне, Гусевой Валентине Николаевне об исключении из сведений ЕГРН данных о геодезических точках земельных участков ответчиков, о внесении в ЕГРН сведений о новых геодезических точках земельных участков и об установлении границ земельного участка возвратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Цунаевой Ольги Ивановны к Шерешову Алексею Михайловичу, Юдаевой Татьяне Николаевне, Гусевой Валентине Николаевне об исключении из сведений ЕГРН данных о геодезических точках земельных участков ответчиков, о внесении в ЕГРН сведений о новых геодезических точках земельных участков и об установлении границ земельного участка. Судом оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 г.
10 января 2018 г. в суд посредством почтовой связи на решение Пронского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2017 года поступила апелляционная жалоба ответчика Шерешова А.М.
Определением судьи Пронского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года апелляционная жалоба Шерешова А.М. возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик Шерешов А.М. просит об отмене определения судьи, считая его ошибочным и противоречащим нормам действующего законодательства. Полагает, что месячный срок на обжалование решения суда начался с 29.11.2017 года и окончился 29.12.2017 года. Кроме того, отмечает, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Просит определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Цунаевой О.И. по доверенности Юдаева Ю.С. просит определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года оставить без изменений, а частную жалобу ответчика Шерешова А.М. - без удовлетворения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд в определении указал, что она подана после истечения срока на обжалование.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильным.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 29.11.2017 г., и последним днем этого срока являлось - 28.12.2017 г.
Выражая несогласие с оспариваемым определением судьи, ответчик Шерешов А.М. в частной жалобе указал, что последним днем для обжалования судебного постановления является 29.12.2017 г.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод частной жалобы, поскольку он несостоятелен и основан на неправильном толковании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, предусматривающей, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от Шерешова А.М. не поступало, апелляционная жалоба такого ходатайства не содержала, суд правомерно вернул апелляционную жалобу как поданную за пределами срока обжалования, определение суда вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шерешова Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
