Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-645/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора гор. Клинцы Брянской области на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии заявления прокурора гор. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛ А:
Прокурор гор. Клинцы Брянской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2017 года прокуратурой гор. Клинцы Брянской области в рамках осуществления надзорных мероприятий по противодействию экстремизму, в результате мониторинга сети "Интернет", выявлены факты размещения в сети материалов экстремистского характера. Установлено, что в сети "Интернет" на сайте <данные изъяты> размещен для свободного прослушивания аудио файл песни <данные изъяты>, а также текст данной песни. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля. Ограничения на прослушивание, передачу, копирование и распространение информации отсутствуют. Решением Курганского городского суда от 4 октября 2017 года текст вышеуказанной песни признан экстремистским материалом и внесен в федеральный список экстремистских материалов, размещенных на сайте Министерства юстиции Российской Федерации под номером N.
Полагает, что распространение данной информации нарушает права неопределенного круга лиц, противоречит целям и задачам действующего законодательства, подрывает основы конституционного строя, нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
В связи с чем, просил суд признать информацию, размещенную на сайте <данные изъяты> с соответствующим URL-адресом, на котором размещен для свободного прослушивания аудио файл песни <данные изъяты>, а также текст данной песни, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; направить копию вступившего в законную силу решения в Управление Роскомнадзора по Брянской области для включения сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2017 года прокурору гор. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор гор. Клинцы Брянской области просит отменить определение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).
Прокурор гор. Клинцы Брянской области указал на то, что целью обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации. Спор о праве по заявленному требованию, в данном случае, отсутствует. Данные требования вытекают из административных и иных публичных правоотношений.
Более того, признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку, в данном случае, правоотношения носят административный характер, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал прокурору гор. Клинцы Брянской области в принятии заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи городского суда, как основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм права и не содержат правовых оснований для отмены определения судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии заявления прокурора гор. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора гор. Клинцы Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
