Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6451/2023

Судья: Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты> (2-3349/2022)

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Островского В. В. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Островского В. В. к Укропову А. А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей Укропова А.А. - Укроповой О.В. и Гусевой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Островский В.В. обратился в суд с иском к Укропову А.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону, в котором просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> Укропову А.А, нотариусом Ногинского нотариального округа <данные изъяты> Савиным В.В., зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2022-4-532; признать недействительной записи <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права долевой собственности Укропова А.А. на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> усадьба <данные изъяты>. прекратить право долевой собственности Укропова А.А. на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> усадьба <данные изъяты>; установить факт принятия наследства Островским В.В, после смерти Укропова В.М., умершего <данные изъяты>; установить факт принятия наследства Островским В.В, после смерти Укропова А.В., умершего <данные изъяты>; признать за Островским В.В, право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> усадьба <данные изъяты> том числе на ? доли в порядке наследования по закону после смерти Укропова А.В., умершего <данные изъяты>, на ? доли в порядке наследования по закону после смерти Укропова В.М., умершего <данные изъяты>.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения гражданского дела 2-3335/2022 по иску Укропова А.А, к Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Представители ответчика не возражали против приостановления производства по делу.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе Островский В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 215 ГПК РФ и правильно исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения гражданского дела по иску Укропова А.А. к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, поскольку предметом спора настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску Укропова А.А. является наследство после смерти Укропова В.М., умершего <данные изъяты>, в виде ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты> усадьба <данные изъяты>. В связи с чем производство по данному делу необходимо приостановить.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Островского В. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка