Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6450/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Волошковой И.А. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-930/2020 по иску Мелушева Александра Сергеевича к Васильеву Евгению Вячеславовичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2020.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме 300400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 6204 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2019 между Мелушевым А.С. (истец, покупатель) и Васильевым Е.В. (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль Рено Флюенс, идентификационный номер . Стоимость продаваемого автомобиля составила 300 000 руб., которые истец оплатил ответчику наличными денежными средствами при подписании договора и передаче транспортного средства. При продаже автомобиля ответчик сообщил истцу, что автомобиль не имеет никаких ограничений и запретов, был проверен по всем базам.

В конце 2019 года, получив копию решения Кукморского районного суда Республики Татарстан, истец узнал о том, что приобретенный автомобиль находился в залоге у банка ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 14.05.2017, заключенному с Гафиевой А.Р.

Из решения суда также следовало, что Гафиева А.Р. 17.01.2019 продала автомобиль Корнякову Е.И., 09.04.2019 Корняков Е.И. продал его Васильеву Е.В.

Указанным решением от 29.07.2019 обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства на автомобиль наложен арест, объявлены торги.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асбестовский РОСП УФССП России по Свердловской области, Корняков Е.И., ПАО "Совкомбанк", Гафиева А.Р.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2020 исковые требования Мелушева А.С. удовлетворены в пределах предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Считает, что залог подлежал прекращению, поскольку он является добросовестным приобретателем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2020 (дело N 33-16144/2020) решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Васильева Е.В. - без удовлетворения.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 с Васильева Е.В. в пользу Мелушева А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 (дело N 88-3658/2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 08.04.2021 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

19.04.2021 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он поддерживает доводы жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик был признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, также ссылается на не извещение финансового управляющего о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, финансовый управляющий, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу N А60-30801/2020 Васильев Е.В. признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2021, определением от 24.03.2021 указанный срок продлен до 03.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 1, 3 п. 2 указанной статьи).

Поскольку до вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции ответчик был признан несостоятельным (банкротом), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований у суда первой инстанции для разрешения спора по существу, а потому об отмене решения суда и оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2020 отменить.

Исковое заявление Мелушева Александра Сергеевича к Васильеву Евгению Вячеславовичу о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судьи

И.А. Волошкова

Ю.В. Шихова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка