Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года №33-6450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-6450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Сосновского А.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серегиной А.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЦСЛ "Рента" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Глухова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителей ООО ЦСЛ "Рента" Безган О.О., ООО "Смарт" Стативо Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ООО ЦСЛ "Рента", судебная коллегия,
установила:
Глухов С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Амурэнергоресурс" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 783 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 161 417,03 руб. В обоснование иска указав на неисполнение ответчиком как его работодателем обязанности по выплате ему заработной платы за отработанное им время в должности охранника с октября 2017 года по май 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года исковые требования Глухова С.Е. удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с ООО "Амурэнергоресурс" в пользу Глухова С.Е. задолженность по заработной плате в размере 783 000 руб. денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 161 417,03 руб. Взыскать с ООО "Амурэнергоресурс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 644,17 руб.
Считая указанное решение незаконным, полагая, что его права нарушены обжалуемым решением, представитель ООО ЦСЛ "Рента" как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства по делу, в том числе ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами, рассмотрел вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле. В рамках находящегося на рассмотрении арбитражного суда дела о банкротстве ООО "Амурэнергоресурс" является его конкурсным кредитором, таким образом, принятым судебным решением затронуты его интересы. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года установлено, что работники ООО "Амурэнергоресурс" были уволены еще в 2016 году, в связи с чем, задолженности по заработной плате у ответчика быть не может. Судом не установлена достоверность осуществления Глуховым С.Е. трудовой функции, не представлены табеля учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ, а также не учтено, что ранее Глухов С.Е. пытался получить судебный приказ в обход интересов ООО ЦСЛ "Рента".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Центральная строительная лаборатория "Рента" - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Глухов С.Е., представитель ООО "Амурэнергоресурс", конкурсный управляющий Турушев В.М., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, поскольку постановленным решением нарушены права ООО ЦСЛ "Рента", которое является конкурсным кредитором ООО "Амурэнергоресурс" и которое не было привлечено к участию в деле.
Определением от 27.11.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО ЦСЛ "Рента", 23.12.20 года - ООО "Смарт".
ООО ЦСЛ "Рента", ООО "Смарт" являются конкурсными кредитором ООО "Амурэнергоресурс" в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) последнего.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку обжалуемым решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019 г. затрагиваются права и законные интересы ООО ЦСЛ "Рента", которое не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции приняты к производству дополнительные доказательства.
От представителя ООО ЦСЛ "Рента" приняты следующие документы: решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020 г., которым ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.; определение арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 г. о включении требований ООО ЦСЛ "Рента" в третью очередь реестра требований кредитора ООО "Амурэнергоресурс".
Кроме того, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения: с УФНС по Хабаровскому краю о заработной плате Глухова С.Е. по форме 2-НДФЛ в ООО "Амурэнергоресурс" за периоды с 2017 по 2019 г. включительно, а также сведения о полученных доходах и удержанных суммах налога за периоды с 2017 по 2019; с УПФР по г. Хабаровску и Хабаровском районе Хабаровского края по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Глухова С.Е. за периоды с 2017 по 2019 включительно, в том числе первоначальные сведения и сведения с корректировками.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО ЦСЛ "Рента" - Безган О.О. сослался на то, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО "Амурэнергоресурс" с 2016 г. свидетельствует о том, что трудовой договор, заключенный с Глуховым С.Е. является фиктивным, с целью получения денежных средств в первоочередном порядке (2 очередь) перед другими кредиторами в ущерб иным кредиторам. Задолженность по заработной плате истца создана искусственно, что подтверждается и справками 2-НДФЛ о повышении заработной платы в период неплатежеспособности ответчика по сравнению с предыдущими периодами. Занимая должность охранника ООО "Амурэнергоресурс", зная о сложном финансовом положении Общества, отсутствии финансировании, неплатежеспособности, отсутствии финансово-хозяйственной деятельности Общества, истец не предпринимал попыток к увольнению. При этом, зная о наличии кредиторов (ООО "ЦСЛ Рента"), обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Амурэнергоресурс" задолженности по заработной плате. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Представитель ООО "Смарт" - Стативо Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО "ЦСЛ Рента" поддержала, дополнительно пояснила, что исковые требования Глухова С.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнение трудовых обязанностей в должности охранника ООО "Амурэнергоресурс". Кроме того, в спорный период финансово-хозяйственная деятельность предприятия отсутствовала. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Исследовав материалы дела, новые доказательства, представленные представителем ООО ЦСЛ "Рента" и запрошенные судебной коллегией, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО Центральная строительная лаборатория "Рента" - Безган О.О., пояснения представителя ООО "Смарт" - Стативо Е.С, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу ст. ст. 16, 56 ТК РФ, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.
Как следует из материалов дела, ООО "Амурэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ Глухов Г.Е. является генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Глухов С.Е. на основании трудового договора от 2 октября 2017 года N 1 состоит в трудовых отношениях с ООО "Амурэнергоресурс", занимает должность охранника аппарата управления предприятия.
В пункте 5.1 указанного трудового договора определен ежемесячный размер подлежащей выплате Глухову С.Е. заработной платы, с учетом районного коэффициента и надбавки составляющий 45 000 рублей. Как следует из представленных истцом расчета задолженности, его расчетных листов, и подтверждено ответчиком, за период с октября 2017 года по май 2019 года включительно у ООО "Амурэнергоресурс" перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, размер которой за вычетом НДФЛ составляет 783 000 рублей, сумма подлежащей уплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 161 417 рублей 3 копейки.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 37, 45, 46 Конституции РФ, статей 1, 2, 5, 15, 16, 21, 22, 129, 130, 132, 135, 136, 142, 236, 352 ТК РФ, с учетом наличия между сторонами трудовых отношений и неисполнение работодателем обязанности по выплате работнику начисленной заработной платы в подтвержденном доказательствами размере, а также с учетом признания иска ответчиком, судебная коллегия полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факты наличия между сторонами трудовых отношений и задолженности ООО "Амурэнергоресурс" перед работником Глуховым С.Е. по выплате заработной платы подтверждены допустимыми доказательствами, перечень которых не является исчерпывающим. Помимо прочего трудоустройство Глухова С.Е. в ООО "Амурэнергоресурс" подтверждается также представленными сведениями о начисленных страховых взносах на его обязательное пенсионное страхование. В связи с этим утверждения ООО ЦСЛ "Рента" о неустановлении факта осуществления Глуховым С.Е. трудовой функции, отсутствии табелей учета его рабочего времени и справок по форме 2-НДФЛ сами по себе выводы суда не опровергают. Каких-либо убедительных доказательств, которые бы могли поставить под сомнение положенные в обоснование исковых требований обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Утверждение заявителя жалобы о неосуществлении истцом трудовой функции в спорный период основано на предположении. Размер заработной платы истца на протяжении всего времени работы не изменялся. Размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами. Размер компенсации произведен верно, в соответствие с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы вышеприведенные выводы суда не опровергают и о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска не свидетельствуют.
Ссылка ООО ЦСЛ "Рента" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-532/2018 также несостоятельна. Вопреки доводам жалобы конкурсного кредитора из содержания данного судебного акта не следует, что трудовые отношения ООО "Амурэнергоресурс" со всеми работниками были прекращены в 2016 году.
Довод представителей третьих лиц о том, что действия генерального директора ООО "Амурэнергоресурс" со своими аффилированными лицами, в том числе и Глуховым С.Е., направлены на получение денежных средств в виде заработной платы в первоочередном порядке в ущерб иным кредиторам и личной выгоде, судебная коллегия считает несостоятельным, не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Обращение Глухова С.Е. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате свидетельствует не об обоснованности доводов апелляционной жалобы, а о соблюдении истцом предусмотренного процессуальным законом для данной категории споров порядка восстановления судом трудовых прав работника.
Довод представителей третьих лиц о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм права.
Срок исковой давности, в силу ч.2 ст.392 ТК РФ, по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П.
Трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Глухов С.Е. обратился в суд с иском 11.10.2019 года, требуя взыскать задолженность по заработной плате за период со 2.10.2017 года по 31 мая 2019 года. Сведений об его увольнении материалы дела не содержат. Поскольку невыплата заработной платы истцу в установленный срок является длящимся нарушением, срок исковой давности для предъявления иска в суд им не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права полагает исковые требования Глухова С.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ требование о взыскании заработной платы является требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм, поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в пользу Глухова С.Е. задолженность по заработной плате в размере 783 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм - 161 417,03 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 644,17 руб.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка