Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Никитиной Р.И.,
на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2020 года,
по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Никитиной Раисе Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратился с иском к Никитиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Никитиной Р.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 878,39 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 149 417 рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N N Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с Никитиной Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору N N от 30.05.2016 за период с 01.10.2016 по 27.05.2018 на сумму 38 304,1 рубля, которая погашена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за вычетом указанной суммы.
Таким образом, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Никитиной Р.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 90 470,05 рублей, из них: просроченная ссуда - 67 224,7 рубля; проценты по просроченной ссуде - 7475,21 рублей; неустойка по ссудному договору - 10 794,01 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 4976,13 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2914,10 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Никитина Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она погасила кредит полностью.
Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Никитиной Раисе Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной Раисы Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2018 по 13.12.2019 просроченную ссуду - 66 352 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 83 копейки; просроченные проценты - 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки; неустойка по ссудному договору - 1000 (одна тысяча) рублей; неустойка на просроченную ссуду - 500 (пятьсот) рублей; всего - 72618 (семьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 56 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Никитиной Раисе Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В апелляционной жалобе Никитина Р.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Указывает, что суд не разъяснил ей (Никитиной Р.И.) право на подачу встречного иска о признании договора прекращенным со дня полной выплаты суммы кредита и не указал в решении о прекращении договора.
Считает, что в отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона.
Ссылается на то, что банк не разъяснил ей о возможности требовать изменения условий договора в судебном порядке.
Кроме того, указывает, что судебная неустойка не должна применяться одновременно с административными мерами ответственности за неисполнение предписаний исполнительного документа во избежание недопустимости принципа недопущения двойной ответственности за одно правонарушение.
На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
На основании заявления Никитиной Р.И. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), ПАО "Совкомбанк" предоставил заемщику Никитиной Р.И. посредством акцептованного заявления оферты кредит в сумме 143 878,39 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), заемщик Никитина Р.И. обязалась уплачивать равными платежами в погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом ежемесячно по 6178,05 руб., начиная с 30.06.2016. Последний платеж в сумме 6177,63 руб. должен быть уплачен не позднее 31.05.2019. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Никитина Р.И. обязалась уплатить Банку 222 409,38 руб. в погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Никитина Р.И. указала, что ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Ответчик Никитина Р.И. в своих возражениях на иск не оспаривала факт заключения кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" и получения заемных денежных средств.
Как следует из выписки по счету (л.д.9-11), ответчик Никитина Р.И. в нарушение условий кредитного договора, графика гашения кредита, произвела выплаты в размере 149 417 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Никитиной Р.И. своих обязанностей по кредитному договору у неё образовалась задолженность перед ПАО "Совкомбанк".
Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8), задолженность ответчика по кредитному договору на 13.12.2019 составляет 90 470,05 руб., в том числе: просроченная ссуда - 67 224,7 рубля; проценты по просроченной ссуде - 7475,21 рублей; неустойка по ссудному договору - 10 794,01 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 4976,13 рублей.
Ответчик Никитина Р.И., возражая против удовлетворения исковых требований Банка, указывает, что она полностью погасила кредит.
Как следует из представленных материалов, по судебному приказу мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с Никитиной Р.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с 01.10.2016 по 27.05.2018 в сумме 38 304,1 рубля, из которых (согласно заявлению о выдаче судебного приказа) просроченная ссуда - 20 750,39 рублей; просроченные проценты - 9721,52 рубль; проценты по просроченной ссуде - 1419,63 рублей; неустойка по ссудному договору - 5472,6 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 939,96 рублей.
Разрешая спор, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд, не согласившись с расчетом истца и самостоятельно произведя расчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Судебная коллегия признает расчет суда первой инстанции верным, поскольку, как следует из выписки по счету (л.д.9-10) фактически истец внесла в счет погашения основного долга - 56 775,17 рублей, в счет погашения процентов по кредиту - 53 511,55 рублей.
Также согласно судебному приказу от 06.06.2018 с Никитиной РП.И. взыскана: просроченная ссуда - 20 750,39 рублей, просроченные проценты - 9721,52, проценты по просроченной ссуде - 1419,63 рублей, неустойка по ссудному договору - 5472,6 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 939,96 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) составляет 66 352,83 рубля: 143 878,39 руб. (предоставленный кредит) - 56775,17 руб. (учтено истцом, согласно представленного расчета) - 20 750,39 руб. (сумма, взысканная по судебному приказу в счет основного долга);
просроченные проценты - 4765,73 рублей: 75 830,99 руб. (проценты, подлежащие уплате согласно кредитному договору) - 53 511,55 руб. (уплаченные ответчиком и признаваемые истцом) - (9721,52 руб. + 1419,63 руб. + 5472,6 руб. + 939,96 руб.) (суммы, взысканные по судебному приказу, направленные в счет погашения процентов по кредиту).
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заявленный истцом размер неустойки по ссудному договору в размере 10 794,01 руб. и размере неустойки на просроченную ссуду 4976,13 руб., является чрезмерно высокими и не соразмерными допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по ссудному договору до 1000 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей.
Указание в жалобе на то, что суд не разъяснил Никитиной Р.И. право на подачу встречного иска о признании договора прекращенным со дня полной выплаты суммы кредита и не указал в решении о прекращении договора, не влекут отмену решения суда, поскольку участники процесса самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.75) ответчик Никитина Р.И. принимала участие в судебном заседании. При этом суд после проверки явки сторон в судебное заседание, объявив состав суда, разъяснив право отвода суду, в соответствии со ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчику разъяснено о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении спора, а также разъяснено право на ознакомление с ним и принесение на него замечаний. Вместе с тем замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке ответчиком не приносились.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о не разъяснении ответчику ее процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку суд исполнил возложенную на него законом обязанность по разъяснению прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.53).
Ссылка в жалобе на то, что банк не разъяснил ей о возможности требовать изменения условий договора в судебном порядке, является несостоятельной, поскольку законодательством в отношении банков и кредитных организаций данной обязанности не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что судебная неустойка не должна применяться одновременно с административными мерами ответственности за неисполнение предписаний исполнительного документа, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку обжалуемым решением суда административные меры ответственности к должнику не применялись, а ко взысканию предъявлена и взыскана только задолженность по кредитному договору в виде просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную суду согласно условиям заключенного между сторонами и не оспоренного договора.
Размер неустойки взысканной судом истцом не оспорен. Судебная коллегия рассматривает только в пределах доводов апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Р.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
