Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6450/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6450/2019
Дело N 33-6450/2019
определение
г. Тюмень
18 ноября 2019 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать",
установил:
решением Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томову М.Д. и Бедрику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.
<.......> от ООО КБ "АйМаниБанк" поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> истцу в удовлетворении этого ходатайства и восстановлении процессуального срока отказано.
<.......> в Голышмановский районный суд Тюменской области от истца поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что определение от <.......> было направлено истцу <.......>, получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" <.......>, однако непосредственно в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" поступило <.......>.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока апеллянт просил учесть позднее поступление судебного акта в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", территориальную удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем входящей корреспонденции, поступающей в его адрес.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласно истец ООО КБ "АйМаниБанк", его представитель Горепякина А.М. просит это определение отменить.
Считает, что срок на подачу частной жалобы возможно восстановить в рамках действующего законодательства, поскольку определение от <.......> поступило в адрес конкурсного управляющего <.......>, следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> был сокращен, а также пропущен незначительно и по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
По его мнению, ссылка суда на то, что для юридического лица было достаточно имевшегося времени для составления апелляционной жалобы, не состоятельная, так как в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлено специальных сроков для юридического лица на обжалование решений суда.
Обращает внимание на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является препятствием для доступа к правосудию и лишает истца его законного права на обжалование.
Указывает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим целого ряда организаций, поэтому для сопровождения процедуры банкротства ООО КБ "АйМаниБанк" была привлечена сторонняя организация ООО "Вектор Права", в которую корреспонденция направляется только после ее поступления непосредственно конкурсному управляющему.
Сложившиеся обстоятельства являются препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения конкурсным управляющим обязательств банка перед кредиторами.
Полагает, что восстановление срока ООО КБ "АйМаниБанк" позволит соблюсти принципы законности и справедливости гражданского судопроизводства, обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса. В действиях заявителя отсутствует злоупотребление правом, ввиду территориальной удаленности суда, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность в полной мере и в срок воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, гарантированного законодательством Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 107-109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> с Томова М.Д. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> по состоянию на <.......> в размере 452 401, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724, 09 руб. В удовлетворении требований к Бедрику А.И. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <.......> отказано.
Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, <.......> ему была направлена копия указанного решения (прибыло в место вручения <.......>) (том 1 л.д. 205, 216-217).
<.......> ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи направило в суд апелляционную жалобу на приведенное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (том 1 л.д. 217-233), однако, поскольку уважительных причин пропуска срока суд не нашел, определением суда от <.......> отказал в его восстановлении (том 1 л.д. 250-253).
Согласно сопроводительному письму, копия определения была направлена конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <.......>, прибыло в место вручения <.......> и получена адресатом <.......> (том 1 л.д. 254, 259-260).
Срок на обжалование определение суда от <.......> истек <.......>, однако истец направил в суд частную жалобу только <.......> (том 2 л.д. 1-6).
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <.......> заявитель ссылается на позднее поступление в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебного акта, территориальную удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем входящей корреспонденции, поступающей в его адрес.
Такие доводы суд первой инстанции посчитал неуважительными и в восстановлении испрашиваемого срока отказал.
Апелляционный суд с таким выводом соглашается, так как он сделан с учетом всех имеющихся в рассматриваемой ситуации обстоятельств, соответствует нормам процессуального права Российской Федерации.
Так суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда от <.......> направлена в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" <.......>, то есть с соблюдение требований статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена им <.......>, срок на подачу частной жалобы истекал <.......>; то есть у истца было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий по обжалованию судебного акта.
Уважительные причины, по которым, получив копию определения суда, истец не подал на него частную жалобу в установленный срок, он в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока также не приводит. Сложная организация доставки, сортировки и обработки почты в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к таковым не относится.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае законодатель четко предусмотрел срок обжалования судебных решений. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суждение апеллянта о том, что для юридического лица не установлено специальных сроков на обжалование судебных решений выводы суда первой инстанции не опровергает, так как при разрешении его заявления суд исходил из общего предусмотренного для любого из участвующих в деле лиц срока.
В данном случае, напротив, апеллянт просит для себя привилегированного положения, ссылаясь на высокую нагрузку при осуществлении функций конкурсного управляющего и слабую организацию внутреннего документооборота, однако реализация такого требования нарушает закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.
Вопреки мнению заявителя жалобы, в данном случае отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не является возведенным судом препятствием для доступа к правосудию, так как апеллянт, имея такую возможность, по своей вине не обжаловал оспариваемый судебный акт в установленный срок.
Иные аргументы частной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
