Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
29 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Престижстрой" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Престижстрой" в пользу Беляева Виталия Ивановича:
в возмещение материального ущерба 57 939 руб.
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
в возмещение расходов по оплате экспертизы 5640 руб.
в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.
в возмещение расходов на отправку копии иска (и уточненного иска) и документов ответчикам и третьим лицам 1200 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Престижстрой" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2238 руб.".
По делу установлено:
Беляев В.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО "Управляющая компания "Центр", ООО "Престижстрой" о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 57 939 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 13.08.2019 года по 15.11.2019 года 61 439 руб., штрафа, компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры N, расположенной на верхнем этаже дома <адрес>. Управление домом с 01.05.2018 года осуществляет ООО "Управляющая компания "Центр". 03.05.2018 года между ООО "Управляющая компания "Центр" и ООО "Престижстрой" заключен договор на производство капитального ремонта кровли дома. В феврале 2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей во время таяния снега на крыше дома произошло затопление квартиры истца. Несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО "Управляющая компания "Центр", протечка устранена спустя 2 месяца. Согласно отчету ИП ФИО от 12.07.2019 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта квартиры, составляет 61 439 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать причиненный материальный ущерб за вычетом 3500 руб., выплаченных ООО "Престижстрой" за ущерб, причиненный затоплением квартиры в 2018 году, поскольку ремонт до февраля 2019 года не произведен.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований к ООО "Престижстрой", которое осуществляло работы по капитальному ремонту кровли дома, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Беляев В.И. является участником общей совместной собственности на квартиру N, расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома <адрес> (т. 1 л.д. 26, 48,82-83).
Управление многоквартирным домом с 01.05.2018 года осуществляет ООО "Управляющая компания "Центр" (т. 1 л.д. 98-107).
03.05.2018 года собственниками помещений многоквартирного дома (заказчик и доверитель), ООО "Управляющая компания "Центр" (технический заказчик и поверенный) и ООО "Престижстрой" (подрядчик) заключен договор N на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Срок производства работ установлен не позднее 01.11.2018 года (п. 4.1). В договоре предусмотрено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантированной эксплуатации, несет ответственность за повреждение имущества при производстве работ, за причинение материального ущерба и морального вреда третьим лицам в полном объеме (п.п. 6.1, 6.6) (т. 2 л.д. 137-143).
29.11.2018 года Беляев В.И. обращался в управляющую компанию с заявлением по поводу протечки 25.09.2018 года в комнате и коридоре своей квартиры, просил устранить причины и возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ по ремонту крыши. 12.12.2018 года ООО УК "Центр" и ООО "Престижстрой" составлен акт о протечках в квартире истца. Директором ООО "Престижстрой" в декабре 2018 года утверждены дефектные ведомости и сметы на ремонт полотка, стен и электрики в коридоре-прихожей на сумму 3731 руб. 60 коп., потолка и стен в комнате-кухне на сумму 6451 руб. По расходному кассовому ордеру ООО "Престижстрой" от 05.02.2019 года Беляеву В.И. выплачено 3500 руб. в качестве компенсации за причиненный ущерб в его квартире (т. 2 л.д. 173, 174, 177-186).
30.11.2018 года составлен акт с участием представителей Регионального фонда содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области, подрядной организации ООО "Престижстрой" и собственников помещений многоквартирного дома о выполнении работ по ремонту кровли дома (т. 1 л.д. 176).
В журнале учета заявок на оперативное устранение неисправностей аварийно-диспетчерской службы за февраль 2019 года имеется запись о принятии от Беляева заявки о наличии течи сверху в большой комнате и кухне в квартире <адрес> (т. 3 л.д. 16-18).
16.02.2019 года аварийно-диспетчерской службой выдан наряд-задание, в котором имеется запись о течи с крыши ручьем (т. 3 л.д. 15).
18.02.2019 года ФИО1, проживающий в квартире <адрес>, обратился с заявлением в ООО "УК "Центр", в котором указал, что после завершения капитального ремонта крыши многоквартирного дома во время оттепели происходят протечки в квартирах N и N, просил принять меры к их устранению (т. 3 л.д. 11).
25.02.2019 года Беляев В.И. обратился в ООО "УК "Центр" с заявлением об устранении протечек с крыши дома в принадлежащую ему квартиру и составлении акта (т. 1 л.д. 33).
18.03.2019 года ФИО1 повторно обратился с заявлением в ООО "УК "Центр", в котором указал, что в результате некачественного ремонта кровли дома происходят протечки в квартире N, просил устранить причины протечек (т. 3 л.д. 13).
02.04.2019 года ООО "УК "Центр" Беляеву В.И. дан ответ, что работы по ремонту кровли над его квартирой и соседней квартирой N будут проведены по гарантии в апреле 2019 года при благоприятных погодных условиях ООО "Престижстрой", осуществлявшим ремонт кровли в 2018 году (т. 1 л.д. 97).
В апреле 2019 года ООО "УК "Центр" составлен акт осмотра технического состояния жилого дома <адрес>, в котором указано, что в 2018 году выполнен капитальный ремонт мягкой крыши дома, в апреле 2019 года выполнены работы по гарантийному ремонту кровли (т. 3 л.д. 7).
Согласно отчета ИП ФИО от 12.07.2019 года N, составленного по результатам осмотра 12.07.2019 года на основании договора с Беляевым В.И., в феврале 2019 года в результате затопления при таянии наледи на крыше дома пострадала отделка квартиры <адрес>: в прихожей на потолке - следы протечек, отставание полистирольной плитки от основания, в потолочном светильнике наличие ржавого осадка, на стенах - следы протечек, отставание обоев от основания, появление грибка на стене, смежной с общей площадкой, короткое замыкание электропроводки от распределительной коробки до блока выключателей, вскрыта штукатурка, штроба, на полу - коробление линолеума, ДВП; в комнате на потолке - следы протечек, отставание от основания полистирольной плитки, появление плесени в стыках потолочной плитки, напряжение в потолочный светильник не подается, цоколи лампочек светильника окислены и заржавели, на стенах - следы протечек, отставание обоев от основания. На перекрытиях технического этажа отмечено наличие следов протечек (т. 1 л.д. 37-84).
В возражениях на исковое заявление от 27.07.2020 года ООО "Управляющая компания "Центр" указывает, что материальный ущерб Беляеву В.И. был причинен в результате некачественно произведенных ООО "Престижстрой" ремонтных работ в 2018 году (т. 2 л.д. 91-91).
Из акта обследования от 10.08.2020 года, составленного комиссией ООО "УК "Центр" на предмет проведенных работ по устранению протечек над квартирами N и N <адрес> следует, что в районе указанных квартир имеются следы проведенных ремонтных работ кровли (т. 3 л.д. 29, 30).
Свидетель ФИО1, проживающий в квартире N на девятом этаже дома <адрес>, в соседней с истцом квартире, в судебном заседании 10.08.2020 года пояснил, что протечки с крыши дома были в феврале 2019 года, протечки были в его квартире и в квартире истца, их квартиры имеют общую стену, после затопления в квартиру истца он приходил, была обильная течь с потолка, пострадало несколько помещений (т. 3 л.д. 117-118).
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается протечка с крыши в квартире истца в феврале 2019 года в результате некачественно выполненных подрядчиком ООО "Престижстрой" работ по ремонту кровли дома <адрес>. В связи с этим суд обоснованно возложил ответственность на ООО "Престижстрой".
Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи несостоятельны. По факту затопления истец и его сосед обращались в управляющую компанию. Затопление происходило сверху, пострадал потолок и другие части квартиры. Квартира находится на верхнем этаже многоквартирного дома, на крыше которого производились работы по ремонту кровли, при этом имеются сведения об устранении недостатков выполненных работ после возникновения протечки над квартирой истца. Иных причин затопления квартиры истца не установлено, поэтому сомнений в том, что оно произошло в результате некачественных работ по ремонту кровли, не остается.
Критика в жалобе показаний свидетеля ФИО1 несостоятельна, она опровергается протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела были исследованы судом, о чем указано в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 127).
Истцом суду представлен отчет N ИП ФИО о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта квартиры, на сумму 61 439 руб. (т. 1 л.д. 37-88).
Ответчиком ООО "Престижстрой" представлено экспертное заключение N от 12.08.2020 года ООО "Эксперт-А" об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца на сумму 7400 руб. (т. 3 л.д. 70-101).
Суд правильно принял отчет ИП ФИО и критически отнесся к заключению, представленному ООО "Престижстрой". С данной оценкой судебная коллегия соглашается. Отчет ИП ФИО составлен после непосредственного осмотра объекта. При составлении заключения ООО "Эксперт-А" осмотр квартиры истца не производился, заключение составлено на основании акта от 18.03.2020 года.
В акте обследования квартиры 18.03.2020 года указано, что на смежной стене между коридором и МОП имеются старые, сухие следы протечек на обоях. Дефекты, указанные в отчете N от 12.07.2019 года не соответствуют действительности, ремонт в квартире не проводился более 20 лет (т. 2 л.д. 93, 146). Данный акт противоречит другим собранным по делу доказательствам, истец подписывать такой акт отказался, поэтому он не может служить достоверным доказательством объема повреждений в результате затопления квартиры в феврале 2019 года. Использование ООО "Эксперт-А" при составлении заключения недостоверного акта от 18.03.2020 года привело к занижению объемов ремонтных работ и определению затрат на ремонт только по одному из двух помещений, а соответственно, занижению стоимости ремонта.
Приложенные к акту от 18.03.20200 года фотографии малоинформативны для разрешения заявленного спора о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. Они отражают обстановку квартиры, но из того, что на них изображено, и качества фотографий невозможно установить наличие либо отсутствие промочек. Отсутствие в квартире свежего ремонта не освобождает ответчика от возмещения причиненного вреда (т. 2 л.д. 147-151).
Проведение осмотра квартиры 12.07.2019 года ФИО в отсутствие представителя ООО "Престижстрой" достаточным основанием для критической оценки его отчета не является и не свидетельствует о неправильности сделанных им выводов, поскольку отчет ИП ФИО подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Ссылки в жалобе на отсутствие на официальном сайте СРО РАО сведений о составленном ФИО отчете так же могут служить основанием для критической оценки содержания отчета. Отчет представлен суду, он имеется в материалах дела. В судебном заседании ФИО пояснил, что отсутствие сведений об отчете в базе ЦРО связано с технической ошибкой (т. 3 л.д. 124-125).
Ходатайств суду о назначении экспертизы, вызове свидетеля ФИО22 ответчик не заявлял. На вопрос суда о проведении экспертизы, напротив, ответил отказом. Доводы апелляционной жалобы об этом не могут служить основанием к отмене решения суда. Уважительных причин, по которым ответчик не мог заявить данные ходатайства суду первой инстанции, в жалобе не приведено, поэтому оснований для их удовлетворения судом апелляционной инстанции не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижстрой" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
