Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6449/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Трунова И.А.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-2533/2019 по заявлению ООО "Евродор" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Цуканова В.М. к ООО "Промсахмонтаж" о применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Евродор",
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019г.
(судья районного суда Селянина Ю.В.).
установила:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018г. исковые требования Цуканова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Промсахмонтаж" (далее ООО "Промсахмонтаж") о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ООО "Промсахмонтаж" в пользу Цуканова В.М. взыскана денежная сумма в размере 2 110 000 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 5309377 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45297 руб. 00 коп., а всего 7464674 руб. 77 коп. (т. 3 л. д. 5-9).
Не согласившись с данным решением, ООО "Евродор" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда (т. 3 л.д. 16-17).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано (т. 3 л.д. 171-173).
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Евродор" по доверенности Воронина М.В. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 177-180).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ООО "Евродор" является учредителем ООО "Промсахмонтаж". ООО "Евродор" не участвовал в рассмотрении дела, ответчик ООО "Промсахмонтаж", единственным участником которого является заявитель ООО "Евродор", участие в рассмотрении настоящего дела также не принимал, своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела 12.12.2018 ООО "Промсахмонтаж" извещалось своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судебная коллегия находит верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Евродор" о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок.
Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Евродор", как учредителя ООО "Промсахмонтаж", поскольку законом не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле иных участников Общества.
Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя по рассматриваемому вопросу, которой дана надлежащая оценка судом, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного определения.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евродор" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
