Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-6448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-6448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Юрченко И.В. при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 г., которым постановлено:
"Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в удовлетворении иска к Михай Аргите Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года в размере 48942 рубля 66 копеек и пени в размере 2304 рубля 07 копеек, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в удовлетворении иска к Зебелевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.04.2012 года по 30.09.2019 года в размере 113711 рублей 40 копеек и пени в размере 5353 рубля 18 копеек, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в бюджет городского округа "Город Губаха" государственную пошлину в размере 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 69 копеек".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО УК "Север") обратилось в суд с двумя самостоятельными исками к Михай А.М. и Зебелевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Определением суда от 15.03.2021 года гражданские дела по этим искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Михай А.М. является собственником жилого помещения в жилом доме, который до 02.06.2015 года находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по лицевому счету ответчика за период с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года составляет 48942 рубля 66 копеек, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с 11.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 2304 рубля 07 копеек, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств. Ответчик Зебелева О.С. является собственником жилого помещения в жилом доме, который до 30.09.2019 года находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по лицевому счету ответчика за период с 13.04.2012 года по 30.09.2019 года составляет 113711 рублей 40 копеек, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с 11.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 5353 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО УК "Север" Ларионова М.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что наличие сведений о домах, находящихся в управлении управляющей компании, включенных в приложении к лицензии, являются достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по управлению МКД. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного банкротства, в связи с этим судом первой инстанции не был сделан запрос в орган жилищного надзора Пермского края, права на управление многоквартирным домом у ООО УК "Север", а также периода управления МКД. Согласно анкете, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети интернет, управление многоквартирным домом N ** по ул. **** с 01.07.2009 года осуществляет ООО УК "Север". Представитель истца просит о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента вынесения судом апелляционного определения.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, согласно анкете ООО УК "Север" с 01.07.2009 года осуществляет управление многоквартирным домом ** по ул.****.
Квартира ** в доме N** по ул.**** в период с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года являлась собственностью М. и ответчика Михай А.М. По расчету ООО УК "Север", по квартире N** дома N** по ул.**** имеется задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с июля 2010 года по сентябрь 2019 года в размере 139298 рублей 34 копейки.
Квартира ** в доме N** по ул.**** с 13.04.2012 года является собственностью З. и ответчика Зебелевой О.С. По расчету ООО УК "Север", по квартире N** дома N** по ул.**** имеется задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с июля 2010 года по сентябрь 2019 года в размере 140244 рубля 08 копеек.
Это подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.
Согласно анкете, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, управление многоквартирным домом ** по ул.**** с 01.07.2009 года осуществляет ООО УК "Север", основания управления не указаны.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) от 28.07.2020 года N** следует, что квартира N** в доме N** по ул.**** с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года принадлежала на праве собственности Михай А.М. и М.
Из расчета ООО УК "Север" следует, что по квартире N** дома N** по ул.**** имеется задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с июля 2010 года по сентябрь 2019 года в размере 139298 рублей 34 копейки.
В выписке из ЕГРН от 27.07.2020 года N** следует, что квартира N** в доме N** по ул.**** с 13.04.2012 года принадлежит на праве собственности Зебелевой О.С. и З.
Из расчета ООО УК "Север" следует, что по квартире N** дома N** по ул.**** имеется задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с июля 2010 года по сентябрь 2019 года в размере 140244 рубля 08 копеек.
Из лицензионного дела ООО УК "Север" следует, что эта организация имеет лицензию от 22.05.2015 года N** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не представил допустимых доказательств (приложение к лицензии или реестр лицензий Пермского края со списком многоквартирных домов, находящихся в управлении истца; договор управления многоквартирным домом, где проживают ответчики, и документы, на основании которых заключен этот договор; акты об оказании услуг и отчеты о выполнении договора управления; первичные документы, на которых основан расчет задолженности ответчика и т.п.), в отсутствие названных документов представленные истцом анкета и расчеты задолженности требованиям допустимости не отвечают.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение. Организацией осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, в том числе в спорный период, являлась ООО "УК "Север". В указанный период времени Ответчики не оплачивали в полном объёме жилищно - коммунальные услуги, которые им предоставляла управляющая организация в лице ООО "УК "Север", в результате у данных собственников помещения многоквартирного дома образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Исходя из положений ст.ст.30, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ООО "УК "Север" о нарушении Михай А.М. и Зебелевой О.С. обязательств по внесению оплаты за предоставленные жилищно - коммунальные услуги.
В данном случае материалами дела подтверждается, что собственники квартир пользовались в оспариваемый период коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать и нести также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку наличие права собственности и факт проживания в квартире в данный временной отрезок ответчиками в ходе производства по делу не оспаривались.
По мнению судебной коллегии, наличие лицензии само по себе подтверждает предоставление ответчику жилищно - коммунальных услуг непосредственно истцам.
Доказательств того, что Михай А.М., Зебелева О.С. не получали данных услуг либо оплачивали их в иные организации, а также своевременно исполняли обязанность по оплате непосредственно перед истцом, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличие у истца права требовать с ответчиков оплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги и содержание мест общего пользования, а также иного общего имущества в жилом многоквартирном доме. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно - коммунальных услуг либо заключения договора с управляющей организацией. Проживание в многоквартирном доме изначально предполагает получение собственниками квартир жилищно - коммунальных услуг, в том числе в связи с подключением к инженерным коммуникациям для предоставления коммунальных ресурсов, необходимости обеспечения надлежащего эксплуатационного состояния инженерных конструкций и выполнению текущего ремонта с надлежащим содержанием, в данном случае соответствующие услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома предоставляло ООО "УК "Север". Расчёты истца в части размера оплаты за услуги были проверены судебной коллегией и признаны обоснованными, своих расчётов по способу исчисления задолженности ответчики в ходе производства по делу не приводил.
Из представленных расчётов усматривается, что начисление оплаты производилось на основании установленных нормативов потребления, поэтому соответствует требованиям закона, также начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение прямо предусмотрено законом, поэтому исковые требования о взыскании денежных средств в качестве пени подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца денежных средств: с Михай Аргиты Михайловны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года в размере 48 942 рубля 66 копеек и пени в размере 2304 рубля 07 копеек, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств; Зебелевой Ольги Сергеевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.04.2012 года по 30.09.2019 года в размере 113711 рублей 40 копеек и пени в размере 5353 рубля 18 копеек, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.
Также судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о начислении и взыскании денежных средств в качестве пени, на основании 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от размера задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг ежедневно по день исполнения обязательств каждого из ответчиков.
Кроме того, в связи с предоставлением отсрочки истцу по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на основании требований ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию в качестве уплаты государственной пошлины денежные средства в размере: с Михай Аргиты Михайловны - 1 737 руб. 40 копеек, с Зебелевой Ольги Сергеевны - 3 581 руб. 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Михай Аргиты Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.04.2012 года по 02.06.2015 года в размере 48 942 рубля 66 копеек и пени в размере 2304 рубля 07 копеек, с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 1 января 2021 г.
Взыскать с Михай Аргиты Михайловны в бюджет городского округа "Город Губаха" государственную пошлину в размере 1 737 руб. 40 копеек.
Взыскать с Зебелевой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.04.2012 года по 30.09.2019 года в размере 113 711 рублей 40 копеек и пени в размере 5353 рубля 18 копеек, с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 1 января 2021 г.
Взыскать с Зебелевой Ольги Сергеевны в бюджет городского округа "Город Губаха" государственную пошлину в размере 3 581 руб. 29 копеек.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
