Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

с участием прокурора Текутьевой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковникова В. О. к Черепанову В. И. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шелковникова В. О. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., заключение прокурора Текутьевой Я.Б., судебная коллегия

установила:

Шелковников В.О. обратилась в суд с иском к Черепанову В.И. о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут на 152 км трассы Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<данные изъяты>, с полуприцепом-рефрижератором "<данные изъяты>, под управлением водителя Черепанова В.И., двигавшийся в направлении от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "<данные изъяты>, под управлением Шелковникова О.Н., где в качестве пассажира находилась Рогалева Л.О. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Черепановым В.И. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В дорожно-транспортном происшествии отец истца Шелковников О.Н. и родная сестра истца Рогалева Л.О. получили многочисленные травмы, в результате чего скончались на месте.

На фоне психотравмирующей ситуации, связанной с трагической гибелью близких людей, истец испытал тяжелые моральные и нравственные страдания, смерть близких родственников отрицательно сказалась на его здоровье, психическом состоянии. Шелковников В.О. постоянно поддерживал с отцом и сестрой устойчивые семейные связи, их смерть является невосполнимой утратой.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Черепанова В.И. в пользу Шелковникова В.О. взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Черепанова В.И. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Шелковников В.О. просит решение суда отменить в части определения суммы компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворить в объеме заявленных. Приводит доводы, по которым не соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом. По мнению истца взысканная сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом в достаточной мере не оценен характер нравственных страданий истца в связи с утратой близких родственников, компенсация таких страданий не может оцениваться в такую незначительную сумму, при том что, ответчик мер к заглаживанию вреда не принимал.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут на 152 км федеральной автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль "<данные изъяты>, с полуприцепом-рефрижератором "<данные изъяты>, под управлением водителя Черепанова В.И., двигавшийся в направлении от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "<данные изъяты>, под управлением Шелковникова О.Н., где в качестве пассажира находилась Рогалева Л.О.

В дорожно-транспортном происшествии Шелковников О.Н. и Рогалева Л.О. получили многочисленные травмы, в результате чего скончались.

Вступившим в силу приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 Черепанов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Черепановым В.И. требований пунктов 1.2, 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из приговора суда следует, что согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ столкновение автомобилей "<данные изъяты>, и "<данные изъяты>, произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения по направлению от г.Новосибирска в сторону г.Барнаула, то есть на половине проезжей части, предназначенной для движения автомобиля "<данные изъяты>".

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из требований разумности и справедливости, характера и степени страданий истца, причиненных смертью близких родственников, учел индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, приняв во внимание материальное положение и возраст ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для возмещения морального вреда, как следует из вышеуказанной правовой нормы, является факт его причинения данному субъекту в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 названного выше Постановления).

По настоящему делу в результате нарушения Черепановым В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации истец утратил нематериальное благо - родственные связи с Шелковниковым О.Н. и Рогалевой Л.О., что причинило ему моральный вред.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из непосредственного получения от Шелковникова В.О. необходимых объяснений по юридически значимым обстоятельствам, учел представленные доказательства специфики семейных взаимоотношений между погибшими и Шелковниковым В.О., близкие и доверительные отношения между родственниками, утрата которых привела к нравственным страданиям истца.

Доводы жалобы о том, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является заниженной, что решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости не могут повлечь изменение оспариваемого решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также то, что смерть близких родственников безусловно причиняет глубокие нравственные страдания истцу, в частности, невосполнимость потери, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, его право на родственные и семейные связи.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

С учетом изложенного, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шелковникова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка