Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6448/2021
Санкт-Петербург 07 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по гражданскому делу N 2-2212/2021 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лемешева А. А.овича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Присяжного Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Лемешева А.А. - Беловой Л.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Лемешев А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии в размере 152199 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4354 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2019 года заключил кредитный договор N с ПАО "Банк ВТБ", согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 885246 руб. 74 коп., под 11,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Предоставление кредита банком было обусловлено заключением договора страхования. В соответствии с данным условием кредитного договора между сторонами заключен договор страхования сроком на 60 месяцев. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис "ЗАЕМЩИК" N от 29.05.2019. Страховая премия в размере 192806 руб. 74 коп. уплачена единовременно за весь срок страхования, за счет кредитных средств.
17 июня 2020 года заемщик полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору от 29 мая 2019 года перед ПАО "Банк ВТБ".
Считает, что поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена банку досрочно, утрачен страховой интерес по договору страхования, что в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения договора. Поскольку страховая сумма в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, возврат кредита банку является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору, и в этом случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от положений страхового договора и правил страхования.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 28 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 151031 руб. 94 коп. Однако ответчиком такой возврат уплаченных денежных средств произведен не был.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешева А.А. сумма неиспользованной части страховой премии в размере 152199 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4354 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79026 руб. 62 коп.
В удовлетворении требований Лемешева А.А. превышающих указанные суммы - отказано.
Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области госпошлина в размере 4631 руб. 06 коп.
САО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывало, что судом нарушены положения ст. 958 ГК РФ, предусматривающей возврат страховой премии или ее части только в определенных случаях, а именно в случае, если это предусмотрено договором или законом. Так погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на возникновение страховых случаев, следовательно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Согласно договору страхования, стороны пришли к соглашению, что в случае погашения кредитного договора досрочно полностью или частично до окончания действия договора страхования, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком установленным сторонами, полис не прекращает свое действие, и страховая сумма не становится равно нуль.
Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что сумма страховой выплаты подлежала уменьшению согласно графику погашения кредитной задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 мая 2019 года истцом заключил кредитный договор N с ПАО "Банк ВТБ", согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 885246 руб. 74 коп., под 11,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с заключением кредита истец обязался застраховать свою жизнь и здоровье, добровольно выбрав данные условия предоставления кредита (п.4 Кредитного договора). Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами.
В соответствии с данным условием кредитного договора между сторонами был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис "ЗАЕМЩИК" N от 29.05.2019. Страховая премия в размере 192806 руб., 74 коп. уплачена единовременно за весь период страхования.
17 июня 2020 года истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 28 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 151031 руб. 94 коп. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Согласно страховому полису, выданному истцу страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.
В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично до окончания срока действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным на дату заключения договора, Полис не прекращает свое действие.
Сторонами не оспаривается факт, что Банк по поручению заемщика перечислил страховую премию по договору страхования.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размер страхового возмещения изменяется в соответствии с графиком погашения кредита, погашение кредита, привело к праву истца на выплату части страховой премии в силу положений п.11.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев, ст.958 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку с учетом положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" положения договора страхования, которым определяется выплачиваемый размер страхового возмещения при полном погашении кредита, не противоречит требованиям действующего законодательства, и изменение суммы страхового возмещения с учетом графика погашения кредита, прав истца не нарушает.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с условиями договора страхования, договор страхования не прекращается, погашением истцом кредита досрочно и продолжает действовать до окончания срока действия договора страхования, при этом при погашении кредита досрочно, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая в период действия договора не становится равной нулю, т.е. полное погашение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования, поэтому положения п.1 ст.958 ГК РФ в данном случае не применяются.
Согласно страховому полису страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита. Далее страховая сумма определяется в размере графика погашения задолженности по кредитному договору, и равна общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора кредита (включая сумму основного долга, процентов и сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более суммы на день заключения договора страхования.
В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма остается равной сумме задолженности истца в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения договора страхования и снижается ежемесячно в соответствии с указанным графиком.
Согласно полису страхования, выданного истцу, страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора. Истец застрахован по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая с установлением первой или второй группы инвалидности; первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания.
Согласно п. 9.12 "Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней" от 07 мая 2019 года N 188 предусмотрены условия прекращения договора страхования и случаи выплаты части страховой премии.
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, т.е. перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
В силу разъяснений изложенных в п.7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, с учетом положений пункта 1 статьи 934, статьи 958 ГК РФ, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно соглашению между сторонами первоначально страховая сумма устанавливается равной величине сумме предоставленного кредита, в дальнейшем она изменялась в соответствии с установленным графиком и независимо от условия фактического погашения истцом кредитной задолженности в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от кредитного договора, после его досрочного возврата, т.е. после полного погашения кредита досрочно не становиться равна нулю.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда вынесено с нарушением требований действующего законодательства и заключенного между сторонами договора и подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Также истцом не представлено доказательств, что ему была навязана услуга по страхованию, поскольку из кредитного договора следует, что истец мог заключить договор, как с предоставлением обеспечительных мер, в виде страхования, так и без предоставления такого обеспечения.
Судебная коллегия полагает, что поскольку не подлежат удовлетворению требования истца по выплате части уплаченной страховой премии, не подлежат удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Лемешева А. А.овича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Баширов Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
