Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихомирова Михаила Николаевича, Тихомирова Николая Ивановича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Тихомирова Михаила Николаевича, Тихомирова Николая Ивановича солидарно в пользу Андреевой Марины Николаевны ущерб в размере 75 236 рублей.
Взыскать с Тихомирова Николая Ивановича в пользу Андреевой Марины Николаевны расходы по госпошлине в размере 1 229 рублей, по оплате выписки из ЕГРП в размере 203 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей.
Взыскать с Тихомирова Михаила Николаевича в пользу Андреевой Марины Николаевны расходы по госпошлине в размере 1 229 рублей, по оплате выписки из ЕГРП в размере 203 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Андреева М.Н. обратилась в суд с иском к Тихомирову М.Н., Тихомирову Н.И., с учетом уточнения требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 75 236 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 458 рублей, по оплате выписки из ЕГРП в размере 406 рублей, по оплате заключения в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Андреевой М.Н. и Андрееву К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле в праве каждому. Над квартирой Андреевых М.Н., К.В. расположена квартира N 11, принадлежащая на праве собственности Тихомирову М.Н. и Тихомирову Н.И. по ? доле в праве каждому. 13 мая 2018 года, 6 июня 2018 года и 17 июня 2018 года квартира истца была затоплена из вышерасположенной квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб, который ответчики возмещать отказались.
Согласно заключению ООО "Заказ-инвест" о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, выполненного специалистами Островской А.Н. и Кузнецовой М.Ю. в 2018 году, и дополнений к данному заключению в связи с повторным осмотром жилого помещения 2 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры <адрес> Ярославской области составила 75 236 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики в лице представителя по доверенности Гатаулиной А.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания в счет возмещения ущерба суммы 36 493 рублей 40 копеек. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ответчиков по доверенности Гатаулину А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Власову Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицами, ответственными за причинение вреда имуществу истца в результате затопления ее квартиры в июне 2018 года являются ответчики Тихомиров М.Н. и Тихомиров Н.И., поскольку причиной затопления стало повреждение внутриквартирного водоснабжающего оборудования, находящегося в зоне ответственности собственников жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
При принятии решения по делу суд верно руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя; установленная же законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2018 года имело место затопление помещений квартиры по адресу<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Андреевой М.Н., Андрееву К.В., в результате течи воды из вышерасположенной квартиры N 11, принадлежащей на праве общей долевой собственности Тихомирову М.Н., Тихомирову Н.И. Факт затопления квартиры истца по вине ответчиков в суде не оспаривался.
Из акта технического состояния жилого помещения - квартиры N <адрес>, составленного в день затопления 17 июня 2018 года комиссией в составе начальника ЖЭУ N 4 Ульяновой О.Н., ст. мастера ЖЭУ N 4 <данные изъяты> (л.д.13), следует, что в результате затопления в указанной квартире пострадали помещения кухни и коридора. Так, на момент осмотра потолок в помещении кухни оклеен плиткой ПВХ, стены окрашены масляной краской; по всей площади потолка (по межплиточным швам) и периметру обильный поток воды, стены все сырые; обильное количество воды на бытовых приборах (газовая плита, холодильник - 2 шт., электрочайник, телевизор, газовая колонка) и кухонной мебели; напольное покрытие - линолеум; уровень воды на кухонном полу 3 см. В коридоре потолок оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены простыми обоями; по всей площади потолка (по межплиточным швам) и периметру обильный поток воды; по всей площади стен обильные следы промочки, отслоение обоев; напольное покрытие - линолеум. Вся площадь пола покрыта водой, установленный в коридоре деревянный шкаф, с находящейся в нем одеждой, залит водой. Остальные помещения, как указано в акте, не пострадали.
Не соглашаясь со стоимостью восстановительного ремонта жилого помещения, стороной ответчиков представлено заключение N 2801-20 от 30 января 2020 года ООО СБК "Партнер", составленное специалистом Бобушкиным С.А., согласно которому, стоимость восстановления жилых помещений по состоянию на 27 января 2020 года составляет 38 912 рублей 40 копеек.
Также сторона ответчиков ссылается на необоснованность включения в заключениях ООО "Заказ-инвест" в стоимость ущерба работ по смене обоев в жилой комнате на сумму 23 965 рублей, по замене ДВП под линолеумом в помещениях кухни на сумму 3 871 рублей 30 копеек, по ремонту штукатурки в коридоре на сумму 1 825 рублей 70 копеек, по улучшению масляной окраски дверей на сумму 2 920 рублей 30 копеек, а также по разборке шкафных и антресольных полок и антресольных дверных блоков и их установке на сумму 3 911 рублей 10 копеек.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд правомерно руководствовался заключениями и локальными сметами специалистов ООО "Заказ-инвест" как наиболее полно отражающими объем повреждений жилого помещения в результате затопления. При этом судом приняты во внимание фотоматериалы, отражающие наличие соответствующих повреждений, а также пояснения специалистов, участвовавших в судебных заседаниях при рассмотрении дела.
В то же время, оснований для включения в размер ущерба стоимости устранения всех повреждений, содержащихся в заключениях ООО "Заказ-инвест", локальных сметах в них - у суда не имелось, принимая во внимание следующее.
Согласно заключениям ООО "Заказ-инвест" замена ДВП под линолеумом в помещении кухни обусловлена тем, что в результате затопления, при котором уровень воды на кухонном полу составлял 3 см, основание под линолеумом (ДВП) деформировалось, сам линолеум вытянулся; на фотоматериале в дополнительном заключении наличие ДВП под линолеумом в помещении кухни подтверждается. Улучшенная масляная окраска двери на кухне необходима в связи с отслоением окрасочного слоя на дверной коробке входа в кухню. Ремонт штукатурки в коридоре вызван наличием на стенах коридора деформации обоев (отслоения), следов протечки от воды, плесени. Наличие и характер соответствующих повреждений также отражен на представленных фотоматериалах. Кроме того, поскольку из материалов дела и пояснений специалистов установлено, что деревянный шкаф с одежной в коридоре был залит водой, на нижней полке антресолей имеются биологические образования (плесень), поверхность деформирована и имеется провис, в коридоре необходимы ремонтные работы в отношении стен и потолка, включение в смету стоимости разборки шкафных и антресольных полок, антресольных дверных блоков, а также их установки - является обоснованным.
С учетом содержания представленных сторонами заключений, изложенных в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснений специалистов, указанных в акте технического состояния жилого помещения от 17 июня 2018 года выявленных в результате осмотра повреждений помещений квартиры, их локализации, объема, интенсивности, судебная коллегия находит подтвержденным при рассмотрении дела указанного в заключениях ООО "Заказ-инвест" объема повреждений помещений кухни и коридора и, соответственно, размера ущерба, составляющего стоимость их устранения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в расчет размера ущерба стоимости работ и материалов по замене ДВП под линолеумом в помещении кухни, по ремонту штукатурки в коридоре, по улучшенной масляной окраске дверей, а также по разборке шкафных и антресольных полок, антресольных дверных блоков и их установке, - судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Указанные доводы сводятся к необходимости переоценки представленных сторонами доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, достаточного обоснования включения в состав ущерба стоимости устранения повреждений в виде оклейки обоев в комнате, представленные истцом заключения не содержат. Из акта технического состояния жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного в день затопления 17 июня 2018 года, следует, что в результате затопления в указанной квартире пострадали лишь помещения кухни и коридора. Каких-либо дополнительных актов технического состояния жилого помещения специалистами жилищно-эксплуатационного участка не составлялось. Достаточных в своей совокупности доказательств того, что повреждения в жилой комнате квартиры истца образовались в результате рассматриваемого затопления, при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.
Поскольку в акте на повреждения в жилой комнате не указано, а напротив отражено, что остальные помещения от затопления не пострадали, у суда не имелось правовых оснований для включения в размер причиненного ущерба стоимости смены обоев в жилой комнате N 1 площадью 25,59 кв.м в размере 23 965 рублей. Решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, взысканная судом сумма материального ущерба подлежит снижению до 51 271 рубля (75 236 рублей - 23 965 рублей).
При разрешении заявленных требований судом правильно установлено, что надлежащими ответчиками являются Тихомиров М.Н. и Тихомиров Н.И.
Вместе с тем, при определении порядка возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд не принял во внимание, что Тихомиров М.Н. и Тихомиров Н.И. являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание изложенные положения закона, факт того, что каждый из ответчиков является собственником жилого помещения, правовых оснований для солидарного взыскания с них суммы материального ущерба у суда не имелось, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на момент причинения ущерба, то есть по 1/2 доле, что составляет 25 635 рублей 50 копеек (51 271 рубль / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Заявленные истцом требования удовлетворены на 68,15%. Принимая во внимание принцип пропорционального возмещения истцу судебных расходов, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 138 рублей 34 копейки (203 х 68,15%), расходы по оценке ущерба в размере 4 089 рублей (6 000 х 68,15%), то есть по 69 рублей 17 копеек, 2 044 рубля 50 копеек соответственно с каждого ответчика.
Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 1 738 рублей, то есть по 869 рублей за счет каждого из ответчиков.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, с изложением резолютивной части решения в новой редакции.
В остальной части апелляционная жалоба представителя Тихомирова М.Н., Тихомирова Н.И. по доверенности Гатаулиной А.А. подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Андреевой Марины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Тихомирова Николая Ивановича в пользу Андреевой Марины Николаевны ущерб в размере 25 635 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 869 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 69 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 044 рубля 50 копеек.
Взыскать с Тихомирова Михаила Николаевича в пользу Андреевой Марины Николаевны ущерб в размере 25 635 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 869 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 69 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 044 рубля 50 копеек."
В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихомирова Михаила Николаевича, Тихомирова Николая Ивановича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
