Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дорожко С.И.,
судей Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2020-003693-84, N 2-1878/2020) по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Скрипченко П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс") в интересах Скрипченко П.Г. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") о признании недействительным кредитного договора N от 26.03.2020 г. между Скрипченко П.Г. и ООО "ХКФ Банк", взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2014 г. между Скрипченко П.Г. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор на сумму 22 003 руб. на 10 месяцев, обязательства по которому были исполнены заемщиком в полном объеме. 27.03.2020 г. Скрипченко П.Г. путем получения смс сообщения узнал о том, что 26.03.2020 г. от его имени был заключен оспариваемый кредитный договор на сумму 99 745 руб., заемная сумма без его поручения сразу была переведена на кредитную карту неизвестного лица. В соответствии со ст.ст.160, 434, 819-820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность. Заключение договора в результате совершения мошеннических действий нарушает права истца, не подписывавшего договор, и в силу ст.168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности такого договора. Согласно ст.854 ГК РФ не допускается списание банком денежных средств со счета без распоряжения клиента. Скрипченко П.Г. кредитный договор не подписывал, распоряжение на списание денежных средств не давал, по его заявлению о хищении денежных средств возбуждено уголовное дело, и он признан потерпевшим.
Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" исковые требования не признал, указав, что кредитный договор заключен с помощью электронных средств с использованием электронно-цифровой подписи Скрипченко П.Г. путем введения направленных ему СМС-кодов, тем самым письменная форма сделки соблюдена (ст.160 ГК РФ, ст.ст.2, 4-5 ФЗ "Об электронной подписи"). Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, в силу закона имеют одинаковую силу. Одновременно с заключением в 2014 г. кредитного договора сторонами было заключено соглашение о комплексном банковском обслуживании, по условиям которого банк предоставляет клиенту возможность без личного посещения офиса банка (дистанционно) заключать новые договоры с банком, активировать/деактивировать дополнительные услуги к действующим договорам. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением СМС-кода в информационном сервисе, направленном на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. 26.03.2020 г. банком в адрес Скрипченко П.Г. были направлены СМС-сообщения: с кодом для подтверждения согласия на оценку платежного поведения и запроса в бюро кредитных историй, с предоставлением интернет ссылки на условия договора; с уведомлением об одобрении кредита и необходимости подписи договора; с одноразовыми паролями для подписания кредитного договора и договора страхования, в сообщениях было указано, что если клиент не совершает данных операций, то ему необходимо позвонить в банк по указанному номеру. При этом все коды и пароли были введены в информационном сервисе, при подписании кредитного договора также было подписано распоряжение заемщика по счету. При оформлении заявки на кредит в информационном сервисе заемщик выбирает один из способов выдачи кредита (на счет или карту, открытые в любом банке), при выборе клиентом в качестве способа получения кредита перевода на карту в другом банке, денежные средства сначала зачисляются на его счет в ООО "ХКФ Банк", а затем переводятся на указанную клиентом карту, принадлежность которой остается в зоне ответственности клиента. В данном случае клиент выбрал такой способ, указав номер карты в Банке "КУБ" (АО), на которую необходимо перечислить кредит, банком распоряжение клиента исполнено. Идентичность введенных кодов и паролей, которые были известны только Скрипченко П.Г., дают основания считать, что документы подписаны им лично, его доводы о заключении договор в результате мошеннических действий не подтверждены. Предусмотренные законом основания для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, а также удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: кредитный договор N от 26.03.2020 г. между ООО "ХКФ Банк" и Скрипченко П.Г. признан недействительным; с ООО "ХКФ Банк" в пользу Скрипченко П.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ХКФ Банк", повторяя доводы, приведенные в обоснование возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В силу ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности по возмещению вреда имуществу потребителя, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги. В соответствии со ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.845, 847 ГК РФ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно ст.9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что направленные на телефон Скрипченко П.Г. коды и пароли были введены в информационном сервисе, при этом в направленных ему СМС сообщениях содержались предупреждения не сообщать никому указанную информацию и позвонить в банк, если им не совершаются операции по заключению кредитного договора. Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий и не может нести риск наступления неблагоприятных последствий, обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в момент зачисления денежных средств на счет истца. Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении не установленного лица не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, доказательств недобросовестного поведения банка не представлено.
В судебном заседании Скрипченко П.Г. и представитель истца Локанцев Д.О. выразили согласие с решением суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 г. между ООО "ХКФ Банк" и Скрипченко П.Г. был заключен кредитный договор N на сумму 22 003 руб. сроком на 10 месяцев, кредит погашен в полном объеме. Одновременно с указанным договором стороны заключили соглашение о комплексном банковском обслуживании.
26.03.2020 г. между Скрипченко П.Г. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N на сумму 99 745 руб., под 19,4 % годовых сроком на 2 года, сумма к перечислению составила 84 000 руб., 15 745 руб. уплачено в счет страхового взноса на личное страхование. Для выдачи суммы кредита использован способ перечисления денежных средств на карту в другом банке (Банк "КУБ" (АО)).
Указанный договор заключен сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО "ХКФ Банк" на телефон Скрипченко П.Г. СМС-сообщениями СМС-кодов и паролей в информационном сервисе.
27.03.2020 г. по обращению Скрипченко П.Г. по факту хищения денежных средств оформлением потребительского кредита дознавателем ОД ОП N 8 УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, постановлением от 25.05.2020 г. истец признан потерпевшим.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 153-154, 160, 307, 420, 432, 434, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи стороны должны располагать доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на недоказанность факта заключения ООО "ХКФ Банк" кредитного именно со Скрипченко П.Г.. Отклоняя доводы ответчика о том, что такой договор заключен в соответствии с ранее достигнутым сторонами соглашением о комплексном банковском обслуживании путем подписания договора простой электронной подписью клиента удостоверенной направленными ему банком СМС-кодами, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении истцом активных действий по направлению банку заявки и проставлению СМС-кодов. Материалы дела свидетельствуют о том, что Скрипченко П.Г. за получением кредита не обращался, денежные средства не получал, признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с досудебными претензиями, ответа на которые не получил, в связи с чем, взысканию подлежат компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.
Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
В силу п.п.1, 5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо действует недобросовестно.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.820 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу положений ст.ст.845-847, 854 ГК РФ, ст.8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Как следует из материалов дела, ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных суду первой инстанции, Скрипченко П.Г. не предоставил информацию об обстоятельствах заключения оспариваемого им договора. При этом суд, несмотря на доводы возражений ответчика против иска об оформлении документов через информационные сервисы с использованием электронно-цифровой подписи Скрипченко П.Г. путем введения направленных истцу и неизвестных никому кроме него СМС-кодов, данное обстоятельство, имеющее значение для дела, на обсуждение не поставил.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Из объяснений Скрипченко П.Г., данных им в рамках расследования возбужденного по его обращению уголовного дела и представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что 26.03.2020 г. он находился дома, когда на номер его сотового телефона поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности банка и сообщил об утечке персональных данных клиентов, в результате чего на него был оформлен кредитный договор, который необходимо аннулировать. Звонивший обращался к нему по имени отчеству озвучил номер его паспортных данных, засомневавшись, он попросил перезвонить с номера телефона, указанного на официальном сайте ООО "ХКФ Банк", мужчина согласился и перезвонил с указанного номера, а затем попросил озвучить коды, из СМС-сообщений, направленных ему банком. Он сообщил данному мужчине коды из пришедших на его телефон СМС-сообщений, сами сообщения не читал, доверяя указанному человеку. Затем молодой человек попросил ожидать на линии, он ждал около 5 минут, потом засомневался и, сбросив вызов, перезвонил в банк, где узнал, что на его имя был оформлен кредит.
В материалах уголовного дела также имеются предоставленные оператором связи сведения о входящих, исходящих звонках с принадлежащего истцу телефона и поступивших СМС-сообщениях за 26.03.2020 г., подтверждающие объяснения истца и доводы ответчика в указанной части.
В суде апелляционной инстанции Скрипченко П.Г. подтвердил указанную информацию, сообщив, что не читал сообщений, в которых говорилось не сообщать никому коды и позвонить в банк, если он не совершает операций, поскольку на него было оказано давление в результате атаки на его доверие.
Вопреки доводам истца, заключенное им с ответчиком в 2014 г. одновременно с кредитным договором соглашение о комплексном банковском обслуживании (Соглашение), регулирует отношения между банком и клиентом за пределами предмета заключенного между ними кредитного договора и определяет (п.1): порядок сервисного клиентского обслуживания с использованием любых дистанционных каналов для доступа к дополнительным услугам банка; открытия клиентом в банке банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк" (п.1). Соглашение вступает в силу с момента его подписания клиентом и обеспечивает клиенту подключение с возможностью активации/деактивации, в том числе без личного посещения офиса банка (дистанционно) всех дополнительных услуг, поименованных в действующих тарифах по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, а также в индивидуальных условиях потребительского кредита (п.2). Тарифы, а также правила оказания подключенных клиенту дополнительных услуг (в форме отдельного документа), являются общедоступными документами и размещаются на сайте банка, в местах оформления клиентской документации. С указанными документами по соответствующей услуге клиент обязан знакомится перед каждым обращением в целях ее активации (п.3). Обращаться в банк для активации/деактивации поименованных в действующих тарифах услуг клиент имеет право неограниченное количество раз по своему усмотрению. Банк также может предложить активировать доступные клиенту услуги путем размещения соответствующего предложения в системе, направления его по электронной почте, в СМС-сообщении или по телефону (п.4). Активировать/деактивировать доступные на момент обращения в банк услуги клиент может посредствам УБЛ, в том числе при заключении договора о получении услуги, онлайн-помощника, телефона, банкомата (п.7). Во всех случаях активация/деактивация услуг осуществляется банком при условии прохождения клиентом установленной для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента. Заполнением клиентом соответствующей формы с использованием системы приравнивается сторонами к документу (заявлению) в письменной форме, подписанному клиентом собственноручно, и подтверждает его волеизъявление на открытие соответствующего счета, даты открытия и закрытия банковского счета, а также номер заключенного договора указываются в сообщении, размещенном банком для клиента в системе (п.9). Банк открывает счета, если к этому моменту была проведена идентификация клиента и банк располагает всеми документами и сведениями, установленными законодательством РФ, внутренними нормативными документами банка, и условиями заключенных с банком договоров на получение финансовых услуг (п.10). Соглашение вступает в силу с даты заключения договора о получении финансовой услуги банка, заключено на определенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее открытым счетам/активированным услугам (16).
В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.ст.4, 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи в числе прочего являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом либо соглашением между ними, а также недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).
Поскольку заявление на выдачу кредита и кредитный договор, содержащий в числе прочего распоряжение на перечисление денежных средств, подписаны простой электронной подписью Скрипченко П.Г., которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефонов и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом, его доводы о несоблюдении письменной формы договора и перечислении кредитных денежных средств в отсутствие соответствующего распоряжения, являются несостоятельными, и основанием для признания кредитного договора недействительным являться не могут.
Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых операций Скрипченко П.Г. был своевременно уведомлен банком, а также предупрежден о необходимости сохранения конфиденциальности информации о поступивших ему кодах (паролях), и обращении в банк, если такие операции им не выполняются. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, Скрипченко П.Г. имел возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями к ответчику.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ст.179 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных оснований, равно как и иного недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат. Сам по себе факт возбуждения по обращению Скрипченко П.Г. уголовного дела достаточным допустимым доказательством совершения в отношении него преступления являться не может, 08.09.2020 г. дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его законных требований не установлен, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Вопреки выводам суда о неполучении истцом ответов на обращения к банку, материалы дела свидетельствуют об обратном. В текстах заявлений Скрипченко П.Г. содержатся ссылки на реквизиты полученных им от ООО "ХКФ Банк" документов, к исковому заявлению приложены копии истребованных истцом у ответчика документов, копия ответа банка на обращение истца имеется в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2020 года по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Скрипченко П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Председательствующий судья С.И. Дорожко
Судьи Е.С. Жельнио
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
