Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6448/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6448/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала к наследникам ФИО1 о взыскании долгов наследодателя
по частной жалобе Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала
на определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу,
установил:
Акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании долгов наследодателя.
Определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике; кредитор вправе обратиться к нотариусу с заявлением о включении его требований в состав имущественных обязанностей наследодателя, вправе знакомиться с наследственным делом и получить информацию о составе наследников. Содействия со стороны суда в получении данной информации не требуется.
Определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основаниип.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
С данным определением АО "Россельхозбанк"не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие в реестре наследственных дел, доступном на информационном ресурсе, информации о нотариусе, ведущем наследственное дело ФИО1; нотариусом Красноармейского нотариального округа <адрес> сообщено об отсутствии у него наследственного дела в отношении умершей ФИО1 При таких обстоятельствах у банка отсутствует возможность получить сведения о наследниках должника. Просил отменить определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять исковое заявление.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда.
В ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Оставляя исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что в нем не указаны наименование надлежащего(их) ответчика(ов), его (их) место жительства (нахождения). Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
При вынесении определения судом не учтено, что иск фактически предъявлен к наследственному имуществу умершего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 названного Постановления).
Кроме искового заявления, Банк заявил ходатайство, в котором просил в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить у нотариуса наследственное дело, открытое в отношении наследственного имущества ФИО1
В силу ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала к наследникам ФИО1 о взыскании долгов наследодателя направить в Красноармейский районный суд <адрес> со стадии принятия иска к производству.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка