Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-6448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-6448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО11 и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении юридического факта того, что ФИО1 и ФИО13 Луъман, работавший в СПК "Племхоз им. Б.Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, являются одним лицом, об установлении юридического факта работы истца в СПК "Племхоз им. Б.Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, обязании включить период работы истца в СПК "Племхоз им. Б.Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года в его общий страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по РД об установлении юридического факта того, что ФИО1 и ФИО13 Луъман, работавший в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, являются одним лицом, об установлении юридического факта работы истца в СПК "Племхозе им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, обязании включить период работы истца в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года в его общий страховой стаж.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО8 в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года работал в СПК "Племхозе им. Б.Аминова".
29 декабря 2018 года ФИО8 обратился в территориальный орган ГУ-ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как родителю, воспитавшему ребенка-инвалида до достижения им 8-летнего возраста. 5 апреля 2019 года ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, поскольку факт работы истца ФИО1 в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" не был принят ответчиком в связи с тем, что первичных документах работодателя неправильно было указано имя истца - Луъман вместо ФИО2. При этом факт работы истца в указанном СПК отражён в его выписке из индивидуального лицевого счета. Возможность исправить имя истца в первичной документации работодателя ответчиком была отвергнута. В результате ошибки и халатности работодателя истец был лишен своего трудового стажа и права на заслуженную пенсию.
С учетом изложенного, просит суд установить юридический факт того, что ФИО1 и ФИО13 Луъман, работавший в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, являются одним лицом, об установлении юридического факта работы истца в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, обязании включить период работы истца в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года в его общий страховой стаж.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.
Обязать ГУ-ОПФР по РД зачесть в страховой стаж истца периоды работы в качестве колхозника в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" с 1 января 1978 года по 31 декабря 2001 года, с 13 марта 2002 года по 31 декабря 2003 года и с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что при обращении за назначением пенсии ФИО1 были представлены следующие документы, подтверждающие стаж: трудовая книжка; военный билет; справка с "Племхоза им. Б. Аминова".
На основании ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" условиями назначения досрочной страховой пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, в 2018 году являются: возраст (для мужчин) - 55 лет; наличие не менее 20 лет страхового стажа; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 баллов.
При назначении пенсии заявителем представлена справка о работе в СПК "Племхоз им. Аминова" за период с 1978 года по 2010 год, выданная на имя ФИО1. Актом проверки от 2 апреля 2019 года частично подтверждается факт работы Адамова Луъмана без указания отчества. Периоды работы с 1988 года по 1990 год, в 1994 году, с 1999 года по 2010 год в СПК "Племхоз им. Б.Аминова" актом проверки от 2 апреля 2019 года не подтверждаются.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило; представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на санаторном лечении за пределами Республики Дагестан, при этом не предоставил каких-либо документов, подтверждающих ходатайство, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении настоящего дела при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда от 31 июля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства), других имеющих юридическое значение фактов.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 29 декабря 2018 года обратился в территориальный пенсионный орган по месту жительства за досрочным назначением пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как родителю, воспитавшему ребенка-инвалида до достижения им 8-летнего возраста.
5 апреля 2019 года территориальным органом ответчика было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, так как факт работы истца Адамова Л.М. в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" не был принят ответчиком в связи с тем, что в первичных документах работодателя неправильно было указано имя истца - Луъман вместо ФИО2.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении юридических фактов того, что ФИО1 и ФИО13 Луъман, работавший в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, являются одним лицом, а также юридического факта работы истца в СПК "Племхозе им. Б. Аминова" в период с 1 января 1978 года по 5 декабря 2010 года, суд первой инстанции указал, что в данном случае юридический факт того, что лица с разными фамилией, именем и отчеством являются одним лицом, установлению в порядке юридического факта не подлежит, а требование об установлении факта работы носит исковой характер.
Приведенные выводы суда первой инстанции обоснованы и сторонами по делу в указанной части решение суда не обжалуется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Следовательно, для назначения пенсии досрочно по указанному основанию заявитель должен был удовлетворять совокупности требований: иметь ИПК не менее 30; быть родителем ребенка-инвалида; воспитывать его до 8-летнего возраста; достигнуть возраста 50 лет; иметь страховой стаж не менее 20 лет.
Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее по тексту - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются. Аналогичное положение содержалось в действовавших ранее Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, а также в еще более раннем Положением от 04 октября 1991 года N 190.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке РОС N 2997670 ФИО1 1 января 1978 года принят членом СПК "Племхоз им. Б. Аминова", 5 декабря 2010 года истец уволен из колхоза по собственному желанию.
В ходе проверки ответчиком трудового стажа истца в спорный период было установлено, что в первичной документации СПК "Племхоз им. Б.Аминова" имеются сведения о члене колхоза ФИО13 Луъмане (без отчества), что не соответствует паспортным данным истца.
Так, согласно акту проверки стажа работы истца ФИО1 от 02 апреля 2019 года в лицевых счетах колхоза имеются сведения об ФИО13 Луъмане (без отчества) и выработке в период с 1978 по 1998 годы.
СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в отношении ФИО1 составлена выписка из лицевых счетов, согласно которой имеются сведения о начислении заработной платы за 1978-2007 и 2010 годы.
Также в отношении истца дана справка о его работе СПК "Племхоз им. Б.Аминова" (бывший колхоз им. <адрес> РД).
Трудовая книжка истца, как основной документ, подтверждающий трудовые отношения, несмотря на дату ее составления, ответчиком не отвергнута, в решении об отказе в назначении пенсии ей критическая оценка не дана.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении истца имеются сведения о его работе колхозником в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" с 1 июля 1978 года по 1 июля 1987 года, с 1 июля 1991 года по 1 июля 1993 года, с 1 июля 1995 года по 31 декабря 2001 года, а также в 2002,2003 и 2005 годах.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в лицевых счетах сведения о личности колхозника достаточны для его идентификации как истца ФИО1 и в его общий стаж полежат включению периоды работы с 1 января 1978 года по 31 декабря 2001 года, с 13 марта 2002 года по 31 декабря 2003 года и с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.
Данный вывод судом сделан на основании сведений лицевых счетов колхоза, проверенных ответчиком, а также сведений выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за период после введения системы пенсионного страхования в Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что в первичной документации СПК "Племхоз им. Б. Аминова" в имени истца допущена описка "Луъман" вместо "ФИО2" и речь идет именно об истце, поскольку звучание фамилии и имени, совпадают с паспортными данными истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалы дела представлено ряд косвенных доказательств, по которым можно установить, что истец фактически работал в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" с 1 января 1978 года по 31 декабря 2001 года, с 13 марта 2002 года по 31 декабря 2003 года и с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт работы истца в СПК "Племхоз им. Б. Аминова" не подтвержден документально, является несостоятельным.
Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, пенсионный орган не представил.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда от 31 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
