Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года №33-6448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-6448/2019
16 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сачкова Е. С. на решение Советского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года по делу по иску Кудряшовой
К. А. к Сачкову Е. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшова К.А. (до расторжения брака - Сачкова) обратилась в суд с иском к Сачкову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в период брака с ответчиком приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.07.2016 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 260 000 рублей предоставлены на основании кредитного договора от 05.07.2016.
01.12.2017 истец своими личными средствами, полученными в качестве социальной поддержки медицинских работников по договору N *** от 31.10.2017 в сумме 950 000 рублей, произвела оплату совместных долговых обязательств. Ответчик оплату кредита не производил, в связи с чем сберег свои денежные средства за счет истца.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 475 000 руб.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Сачкова Е.С. взыскано в пользу Кудряшовой К.А. неосновательное обогащение в сумме 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Сачков Е.С. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что полученная истцом в качестве социальной поддержки медицинских работников сумма в размере 950 000 рублей не может являться ее личными денежными средствами, поскольку получена в период брака и подлежит разделу на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, так как не имеет целевого назначения, направлена на погашение общих кредитных обязательств по договору, заключенному с целью приобретения квартиры.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шпорта О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ***2012 по ***2018 стороны состояли в браке.
В период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.07.2016 в общую совместную собственность приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; государственная регистрация права общей совместной произведена 12.07.2016.
Кредитные средства на приобретение квартиры получены по кредитному договору N *** от 05.07.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сачковым Е.С., с Сачковой (Кудряшовой) К.А. заключен договор поручительства N *** от 05.07.2016.
28.08.2017 Сачкова (Кудряшова) К.А. принята на работу в КГБУЗ "Советская ЦРБ" на должность врача-стоматолога.
31.10.2017 между Министерством здравоохранения Алтайского края и Сачковой (Кудряшовой) К.А. заключен договор N *** об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с высшим образованием, прибывшим (переехавшим) в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт.
29.11.2017 Сачкова (Кудряшова) К.А. получила единовременную компенсационную выплату в размере 950 000 рублей, которую 01.12.2017 внесла в счет погашения общих кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края брак между Сачковой (Кудряшовой) К.А. и Сачковым Е.С. расторгнут.
08.11.2018 решением Индустриального районного суда г. Барнаула, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2019, прекращено право общей совместной собственности Сачкова Е.С. и Сачковой К.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Сачковым Е.С. и Сачковой К.А. признано право собственности на указанное жилое помещение по *** доли за каждым.
Истец, ссылаясь на то, что полученная компенсационная выплата являлась ее личными средствами, просила о взыскании половины указанной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кудряшовой К.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что единовременная компенсационная выплата, полученная истцом как медицинским работником, имеющим высшее медицинское образование и прибывшим на работу в сельский населенный пункт, несмотря на то, что получена в период брака, имеет адресный характер, ее получение связано с личностью (работой) истца, фактически получена по безвозмездной сделке, в связи с чем является личными средствами истца и к общему имуществу супругов не относится.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, учитывая следующее.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, оплата которой, согласно договору купли-продажи от 05.07.2016, производилась как за счет собственных средств супругов, так и за счет кредитных средств; государственная регистрация общей совместной собственности, ипотеки в силу закона произведена 12.07.2016.
В период брака истец получила единовременную компенсационную выплату в качестве социальной поддержки медицинских работников, которой частично погасила ипотеку, тем самым, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.
После расторжения брака, решением суда о разделе совместно нажитого имущества право общей совместной собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение прекращено, за истцом и ответчиком признано право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым. При этом, в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов истец требований о признании за ней права собственности на большую, чем за ответчиком, долю в жилом помещении, в связи с внесением в счет погашения ипотеки предоставленной ей компенсационной выплаты, не заявляла.
Осуществление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта предусмотрено ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Целью указанной правовой нормы является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.
В вышеуказанном Федеральном законе дана основополагающая характеристика понятию "единовременная выплата", а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты. При этом порядок использования компенсационной выплаты законодателем не регулируется, полученные денежные средства медицинский работник может использовать как на приобретение недвижимости, так и на потребительские нужды, главное условие для получившего компенсационную выплату медицинского работника - отработать 5 лет в сельской местности, тогда как целевые средства выделяются на строго определенные законом цели.
Поскольку обязательным условием получения указанной компенсационной выплаты является, помимо договора о ее предоставлении, наличие трудового договора, предоставление данной выплаты связано с осуществлением трудовой функции, что по смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является доходом от трудовой деятельности, соответственно, общим имуществом супругов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика не основан на законе, что привело к неверному разрешению спора.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Кудряшовой К. А. к Сачкову Е. С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Сачкова Е. С. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка